DAVA : (Verasetin iptali ile yeniden verilmesi) davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

 

    KARAR : Davacı Cemile Acar, hasımsız olarak açtığı davasında, miras bırakanı Hakkı Koçak'ın ibradı Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 30.6.1993 tarihli ve 29-22 sayılı veraset ilamının iptali ile yeniden veraset ilamı verilmesini istemiş, talep mahkemece kabul edilerek anılan veraset ilamı iptal olunmuş ve yeniden verasetin subutuna karar verilmiştir.

    Davacı, çocuksuz ölen muris Hakkı Koçak'ın ana-baba bir kardeşleri sadece kendisi ile Lütfi Fikri Koçak mirasçı olduğu halde 30.6.1993 günlü veraset ilamında ana-baba bir kardeş gibi pay alan bir kısım kişilerin miras paylarına yönelik olarak dava açmış olup, davada bu mirasçılar temsil edilmemişlerdir.

    Dava hakkı muayyen bir hasma karşı kullanılabilir. Dava dilekçesinde tarafların ad ve adreslerinin yazılması zorunludur. (HUMK.179) "Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim iki tarafı istima veyahut iddia ve müdefalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tefikan davet etmedikçe hüküm veremez" (HUMK.73). Davacının iddiası iptali istenen veraset belgesinde hak sahibi olarak tesbit edilen kişilerin menfaat ve hakları ile çatışmaktadır. Böylece davacı ile o kişiler arasında niza doğmuş olup, söz konusu veraset belgesinde hak sahibi gösterilen diğer kişilerin miras şirketi fertlerini de değiştirici niteliktedir ve onlarında haklarına etkilidir.  İlamlar ancak tarafları veya halefleri için sonuç doğurur (HUMK:388/son, 237, 57). İptali istenen veraset ilamında hak sahibi olarak gösterilen kişilere karşı açılmamış olan bir dava sonunda oluşacak karar onlar için bir sonuç hasıl etmez. Böyle bir karar alınmasında da davacının hiç bir hukuki yararı olamaz. Davanın onların huzuruyla hükmü bağlanması gerekirken, hasımsız açılan davanın kabulü usul ve yasaya aykırı görülmüştür.

 

    SONUÇ : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına (BOZULMASINA) oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972