Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/6324
Karar no : 1995/7101
Tarih : 15.06.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Taraflar arasındaki (alacak) davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm (davacı tarafından) temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
    KARAR : Mahkemenin usulüne uygun olmayan bir vekaletname ile dava açan vekilin açtığı davayı reddetmeden önce adına dava açılmış olan davacıya bu davaya icazet verip vermeyeceğini bildirmesi için uygun bir süre vermesi, davacının bu süre içinde davaya icazet vermemesi halinde davayı esasa girmeden reddetmesi gerekir. (HUMK 67, Y.H.G.K. 14.10.1972 ta. 2/712 esas 836 karar sayılı ilamı)
    Mahkemece davacı asile bu konuda uygun süre verilmeden aradan iki yıl gibi uzun süre geçtikten sonra yazılı gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
 
    SONUÇ : Temyiz olunan hükmün gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi.
 
KARŞI OY YAZISI
    Dava dilekçesindeki vekaletname sadece boşanma davası için verilmiş olup davacı vekilin bu davayı açmaya yetkisi yoktur.
    Dava açıldığı sırada Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 67. maddesi gereğince davalı vekili vekaletname ibrazı için süre verilmesini, davanın açılmasının gecikmesinde zarar doğacağını belirtmemiş ve bu sebeple de hakimden izin almadan davayı açmış, geçen süre içinde de usulüne uygun vekaletnamesini ibraz etmemiştir.
    Mahkemece son celsede vekaletnamesindeki eksiklik davacı vekiline bildirilmiş, ancak davacı vekili aynı vekaletname ile dava açabileceğini bildirmiş ve eksikliği ikmal için mehil istememiş ve davacı asili getirerek icazetini temin edeceğini de bildirmemiştir.
    Bu durumda mahkemece verilen karar doğru olup onanması gerekir. Sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyoruz.
  Üye
Ferman Kıbrıscıklı
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini