Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/3549
Karar no : 1995/4569
Tarih : 21.02.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığı'nın yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmiş olup evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
    KARAR : Dosyadaki belgelerden, dava konusu taşınmazların Çifteler'de bulunduğu; mahkemece celb ve tetkik olunan asliye hukuk mahkemesinin 1993/45 numaralı dava dosyasından da 50.000.000 lira değerinde oldukları anlaşılmaktadır.
    Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 20.10.1994 günlü 1994/9117-9888 sayılı kararında da belirtildiği üzere; Medeni Kanun'un 584/a maddesi hükmü uyarınca iştirak halinde bulunan mülkiyetin, müşterek mülkiyet haline dönüştürülmesinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 13. maddesi hükmüne uygun olarak taşınmazların bulunduğu yer mahkemeleri yetkilidir. Mahkemece re'sen gözönüne alınması gerekir.
    Diğer yandan; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 8. maddesinde sulh hakiminin görevleri belirlenmiştir. Aynı maddenin 1. fıkrasında, iflas davalarıyla vakfa ilişkin davalar hariç olmak üzere mamelek hukukundan doğan değer ve miktarı 2.000.000 lirayı geçmeyen davaların sulh mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır. Medeni Kanun'a 3678 sayılı Kanun'la eklenen 584/a maddesindeki iştirak halinde mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine ilişkin davalar mamelek hukuku ile ilgilidir. Mülkiyet biçimi değişeceğinden görevin malın kıymetine göre belirlenmesi icap eder.
    Davacıya dava konusu taşınmazların değeri açıklattırılıp, (açıklama yapmaz veya kıymette ihtilaf doğarsa kıymet belirlemesi yapılıp) mahkemenin görev yönünden değerlendirilmemiş olması da doğru görülmemiştir.
 
    SONUÇ : Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427/6. maddesi gereğince Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma isteğinin kabulüne, temyiz edilme şartıyla kesinleşmiş bulunan Eskişehir Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21.2.1995 tarih ve 1994/543-1995/140 sayılı kararın kanun yararına (BOZULMASINA), oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini