Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/3542
Karar no : 1995/4456
Tarih : 12.04.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
    KARAR : Boşanma davasının devamı süresince eşler ayrı yaşamak hakkına haizdirler (M.K. Md. 162/2) Ancak bütün hakların kullanılmasında olduğu gibi bu hakkın kötüye kullanılmasınıda kanun himaye etmez. (M.K.Md.2) Boşanma davası sebebiyle ayrı yaşamak hakkı mutlak olarak kabul edilmesi halinde bundan sonra hiçbir eş, terk hukuki sebebine dayanarak boşanma davası açma imkanına sahip olmayacaktır. İhtarı alan eş, bir aylık ayrı yaşama hakkına haiz olduğu süre içerisinde  boşanma davası açacak ve böylece Medeni Kanun'un 132. maddesi kendisinden işlemez hale gelecektir. O halde mahkemece işin esasının incelenmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddedilmesi doğru görülmemiştir.
 
    SONUÇ : Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple (BOZULMASINA) bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, bozmada oybirliği sebebinde oyçokluğu ile karar verildi.
    KARŞI OY YAZISI
    Geçimsizliğe ilişkin boşanma davasını ihtarın tebliğinden sonra açmış olmasını bu davanın esası hakkında karar verilmeden kötü niyete ve Medeni Kanun'un 132. maddeye göre açılan davayı akim bırakmak amacıyla açıldığının kabulü gerektiğine ilişkin görüşe katılmıyorum bu davanın sonucunun beklenmesi kötü niyetin verilecek hükmün ve gerekçesi çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir. Geçimsizliğe ilişkin davanın haklı bulunarak boşanmaya karar verilmesi halinde ayrı yaşamada haklılığı da kendiliğinden ortaya çıkacaktır. Hükmün bu gerekçe ile bozulması gerekir. Sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılmıyorum.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini