KARAR ÖZETİ: Mirasçılar arasındaki terekenin idaresine ait davalar, murisin ikametgaha mahkemesinde görüleceğinden, miras şirketine mümessil tayinine ilişkin davalarda da yine murisin ikametgaha mahkemesi yetkilidir. Bit, kesin yetki olup, hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması gerekir.

 

 

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, Medeni Kanunun 581. maddesinde ifadesini bulan miras şirketine mümessil tayinine ilişkindir. HUMK.nun 11/1. maddesi, mirasçılar arasında terekenin idaresine ait davaların müteveffanın ikametgahı mahkemesinde görüleceğini hükme bağlamıştır. Buradaki yetki, kesin yetkidir. Hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. O halde, mahkemece yapılacak iş; murisin ikametgahının neresi Olduğunu araştırmak, delilleri hep birlikte değerlendirip hasıl olacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Bu yön gözetilmeden, işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm kurul ması usul ve yasaya aykırıdır.

 

SONUÇ Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple (BOZULMASINA), bozma sebebine göre de diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, 22.3.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972