KARAR ÖZETİ: Her ne kadar velayetin değiştirilmesine ilişkin davalara, davalının ikametgahı mahkemesinde bakılırsa da, yetki itirazında bulunan tarafından yetkili mahkemenin doğru olarak gösterilmemesi halinde, yetki ilk itirazının reddi gerekir.

 

 

 

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Velayetin değiştirilmesine ilişkin davalar, davalının ikametgahı mahkemesinde görülür (HUMK. m. 9).

 

Davalı yetki itirazında bulunmuş ise de, yetkili mahkemeyi doğru olarak göstermemiştir (HUMK. m. 23). Davalı; Babaeski İlçesi, K....... Köyü, 27 hanede nüfusa kayıtlıdır. Nüfus kayıtları ikametgaha karinedir (Nüfus K. m. 4; MK. m. 21). Davalı, Medeni Kanunun 19. maddesi gereğince ikametgahı Lüleburgaz olarak değiştirdiğini de kanıtlayamamıştır. Muhtarlar tarafından düzenlenen ikametgah belgeleri yerleşme amacı hakkında açıklama taşımadığından, tek başına nüfus kaydı aksine ikametgahın değiştiğine ilişkin delil olarak kabul edilemez. Davalının kanuni ikametgahına göre yetkili mahkeme Babaeski mahkemesi ise de, HUMK.nun 23. maddesi uyarınca yetkili mahkeme doğru olarak gösterilmediğinden, yetki ilk itirazının reddi gerekir. Bu yön gözetilemeden dava dilekçesinin yetki yönünden reddi bozmayı gerektirmiştir.

 

SONUÇ Temyiz olunan hükmün gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana gen verilmesine, 9.3.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972