Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/1819
Karar no : 1995/4393
Tarih : 11.4.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle, duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden vekili Av. Kazım A... geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelen'in konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması  duruşmadan sonraya bırakıldı. Dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim iki tarafın iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. (HUMK.m.73) "Tahkikat sırasında taraflara çıkarılacak çağrı kağıtlarında, tarafların belli günde mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde, tahkikata yoklularında devam edileceği bildirilir." (HUMK.377/1). Görüldüğü üzere çıkartılan davetiyenin tebligat yasasının 9. maddesindeki hususları ihtiva etmesi yanında hukuk Usulü Muhakemeleri yasasının 213/2 ve  377 maddelerindeki "belli edilen günde mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde tahkikata yoklukta devam edileceği ve hüküm verileceği" meşruhatını da taşıması zorunludur. (Y.H.G.K.nun 15.3.1995  tarihli 2-860/189 sayılı kararı)
2-Davalıya dilekçe tebliği edilirken bu meşruhat verilmediği gibi, sonradanda bu eksiklik giderilmemiştir. Açıklanan husus savunmayı etkileyen usul yanlışlığıdır. O halde mahkemece yapılacak iş açıklanan yasa maddelerine uygun biçimde davalıya tebligat yapmak, gösterdiği taktirde delillerini toplamak ve hasıl olacak sonuca göre incelenmesi ve yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple  BOZULMASINA, bozma sebebine göre de diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına Temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, duruşma için takdir olunan yedi yüz elli bin lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine oybirliğiyle karar  verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini