 |
T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/13616
Karar no : 1996/137
Tarih : 10.01.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle (...) gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1- "Bu kanunun tayin ettiği mühletlerin bitmesi tatil zamanına tesadüf ederse bu müddetler ayrıca bir karar vermeye lüzum olmaksızın tatilin bittiği günden itibaren yedi gün uzatılmış addolunur" (HUMK m. 177). Bu sebeple mahkemenin temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararı yasal olmadığından mahkemenin 28.09.1995 tarihli kararının kaldırılmasına, hükmün esas yönünden temyiz incelemesine karar verildi.
2- Hükmün esas yönünden temyizine gelince:
Tasarrufa konu malın sabit tenkis oranında bölünmezliği ortaya çıktığı takdirde sözü geçen 506. maddedeki tercih hakkı gündeme gelecektir. Böyle bir durum ortaya çıkmadan, davalının tercih hakkı doğmadan davalının tercihinin kullanılması söz konusu olamaz. Daha önce bir tercihten söz edilmişse bu hukuki sonuç doğurmaz. O halde mahkemece yapılacak iş temlik konusu 609 ve 612 parsel sayılı taşınmazların her davacı yönünden ayrı ayrı 412, 590/2.220.000'er (sabit tenkis) oranında paylaştırılmasının mümkün olup olmadığını araştırmak; mümkün değil ise, o zaman davalılardan tercihi sorulmak ve 11.11.1994 günlü 4/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca süratle dava konusu olup sabit tenkis oranına göre bölünemeyen malların ayrı ayrı tercih hakkının kullanıldığı gündeki fiyatlara uygun değerlerini belirlemek ve bu değerlerin sabit tenkis oranıyla çarpımından bulunacak naktin ödetilmesine karar vermekten ibarettir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Hükmün gösterilen nedenlerle BOZULMASINA. (10.01.1996).