Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/11638
Karar no : 1995/13464
Tarih : 10.12.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlıkk görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
    2- Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına göre, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası azdır. Daha uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön üzerinde durulmaması doğru görülmemiştir.
    3- Medeni Kanunun 143/1. maddesinde ifadesini bulan maddi tazminat, boşanmanın ekini (ter'ini) oluşturmaktadır. Yargılamanın her aşamasında yazılı yahut sözlü olarak istenilmesi için tutanağa geçirilmesi gerekmektedir. Herhangi bir harca da tabi değildir. Bu talebin sonradan yapılmış olması savunmanın genişletilmesi şeklinde de düşünülemez.
    Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda kadının hiçbir kusurunun olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu kadın, en az eşinin desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, hakkaniyet ilkesi (M.K.4) dikkate alınarak kadın yararına uygun bir maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması da isabetsizdir.
    SONUÇ : Temyiz edilen hükmün iki ve üçüncü bentlerde gösterilen sebeplerle  BOZULMASINA, bozma kapsamı dışnda kalan yönlerinin ise ONANMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine 10.12.1997 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
     Karşıoy Yazısı
    Medeni Kanunun 143/2. maddesi gereği manevi ödenceye takdir etme hakime verilmiş yetkidir. Hakim bu konuda hakkaniyet ilkesine göre karar verir. Tarafların isteği hakimi bağlamaz. Manevi ödence isteğinin artırılmasının davanın genişletilmesi olarak kabulüyle fazla isteğin red edilmesini isteyen sayın çoğunluğun görüşlerine katılmıyorum.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini