Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/10994
Karar no : 1995/11803
Tarih : 8.11.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulmasına Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı Zekeriye Ş... tarafından hasımsız olarak açılan dava ile Avusturya Cumhuriyeti Floridsdorf mahalli mahkemesince boşanmaya dair verilen kararın, Türk mahkemesince de tanınmasının istendiği, mahkemece talep yerinde görülerek, yabancı mahkeme kararının onanmasına karar verildiği, hükmün temyiz edilmeyerek kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Yabancı mahkeme kararının tenfizi ve tanınması 2675 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanun'un 34 ve müteakip maddelerinde düzenlenmiş olup, tanıma için bir tenfiz kararına ihtiyaç bulunmamakla birlikte, yabancı mahkeme kararının tenfiz şartlarını taşıdığının mahkemece tesbit edilmesi gerekmektedir. Nitekim MÖHUK.nun 42. maddesinin 1. fıkrasında tanıma karan verilebilmesi için aynı Kanunun 38. maddesindeki tenfiz şartlarından diğer bentlerin mutlaka değerlendirilmesi gerektiği aşikardır.
Temyize konu edilen tanıma karan, yabancı mahkemede verilen boşanma kararının Türkiye'deki nüfus siciline işlenebilmesi için (idari bir işlemin yapılabilmesi için) istenmiş olup, tanıma talebi tanıma talebinin incelenmesi ve karara bağlanması tenfizdeki gibidir. (MÖHUK. mad. 42/111). Bu itibarla 2675 sayılı Kanunun 36. maddesi uyarınca diğer eşe husumet yöneltilmesi, tanıma talebini içeren dilekçenin MÖHUK.nun 39/1. maddesi hükümlerine uygun olarak duruşma günü ile birlikte karşı tarafa tebliğ edilmesi duruşma gününde basit yargılama usulü hükümlerine göre incelenerek karara bağlanması gerekmektedir.
Mahkemece, bu yasa hükümlerine aykırı biçimde hasımsız olarak açılan davanın, taraf teşkili yapılmaksızın duruşma açılarak, karşı tarafa savunma imkanı vermeden kabulü, usul ve yasa hükümlerine aykırı bulunmuştur.
SONUÇ : Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesi gereğince Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Kanun yararına bozma isteğinin kabulüne, Temyiz edilmemek şartıyla kesinleşmiş bulunan Evren Asliye Hukuk Mahkemesinin-9.6.1993 tarih ve 1993/29-16 sayılı kararın kanun yararına BOZULMASINA oybirliğiyle karar verildi. 8.11.1995
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini