Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E. 1995/10075
K. 1995/10864
T. 23.10.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
BOŞANMA DAVASI
MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT
EŞİN KUSURU
 
KARAR ÖZETİ 1- Boşanmaya sebebiyet veren olaylarda, davacı tamamen kusurlu olduğundan ve davalının boşanma yüzünden mevcut ve beklenen menfaatleri haleldar olduğundan lehine, Medeni Kanunun 143/1. maddesi koşulları oluşmuş olup, uygun miktarda maddi tazminat takdiri gerekir.
 
2-Davacının başka kadınla ilişki kurarak, davalının aile bütünlüğüne ve şahsiyet haklarına yapılan saldırınınağırlığı gözönüne alınarak, uygun miktarda manevi tazminat takdiri gerekir.
 
(743 s. MK. m. 4, 134/4, 143/1)
 
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda, mahalli mahkemece verilen hüküm; yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
 
2- Davacının açtığı boşanma davasında, davalı kusursuz bulunmuş, dava reddolunmuştur. O halde, Medeni Kanunun 134/4. maddesi uyarınca boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı tamamen kusurlu olduğundan ve davalının boşanma yüzünden mevcut ve beklenen (MK. 152) menfaatleri haleldar olduğundan, lehine Medeni Kanunun 143/1. maddesi koşulları oluşmuştur. Uygun miktarda maddi tazminat takdiri gerekir. Bu yön gözetilmeden maddi tazminat talebinin reddi, bozmayı gerektirmiştir.
 
3- Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, davacının başka kadınla ilişki kurarak davalının aile bütünlüğüne ve şahsiyet haklarına yapılan saldırının ağırlığına nazaran takdir edilen manevi tazminat da azdır. Medeni Kanunun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de nazara alınarak, daha uygun miktarda manevi tazminat takdiri gerekir. Bu konuda yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru bulunmamıştır.
 
SONUÇ:1- Hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerinin 1. bentte gösterilen nedenlerle (ONANMASINA).
 
2- Hükmün 2 ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, 23.10.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini