Hukuki.NET

T.C. 
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 1993/963
Karar No: 1993/1775
Tarih: 24.02.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Zekai Kamitoğlu ile Füsun Kamitoğlu arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay C. Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Evlilik enaz bir yıl sürmüş ise, eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi halinde evlilik birliği temelinden sarsılmış sayılır. Bu halde boşanma kararı verilebilmesi için, hakimin bizzat tarafları dinleyerek iradelerin serbestçe açıklandığına kanaat getirmesine boşanmanın mali sonuçları ile çocukların durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun bulması şarttır. Bu halde 150. maddenin (3) numaralı bendi hükmü uygulanmaz. (M.K.md. 134/3)
Taraflar 16.8.1991 tarihinde evlenmişler, bu dava bir yıllık süre dolmadan 11.2.1992 tarihinde açılmıştır.
Bu durumda, tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde delilleri toplanıp Medeni Kanunun 134/1,2 ve 4. fıkraları çerçevesinde değerlendirilmelidir. Hakim gösterilen olayların varlığına vicdanen inanmadıkça varlığını kabul edemez. Ve iki tarafın boşanma ve olaylarla ilgili ikrarları hakime bağlamaz. (M.K. md. 150).
Medeni Kanunun 134/3. maddesi şartları oluşmadığından, tarafların delilleri sorulmadan ve gösterilen delilleri toplanıp, tanıkları dinlenmeden olayların varlığının kabulü sonucu boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
 
SONUÇ : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA, 24.2.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini