KARAR ÖZETİ:Yoksulluk nafakası boşanma davasından sonrada açılabilir. Erkeğin başka bir kadınla ilişkisi kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder

Temyiz eden:Davacı

Gülbahar ile Cuma arasındaki nafaka ve tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Manevi tazminat ve yoksulluk nafakası istekleri boşanma davası sırasında istenebileceği gibi boşanmadan ayrı müstakil olarakta açılması imkan dahilindedir.

Toplanan delillerden kocanın bir başka kadınla ilişkiye girdiği ve kadının boşanmada herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmaktadır. Açıklandığı gibi kocanın evlilik dışı ilişkiye girmesi kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder. bu durumda mahkemece davacı yararına uygun bir nevi tazminata hükmedilmesi gerekmektedir.

2-3444 sayılı yasa ile değişik medeni Kanunun 144. maddesi, boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek eş, kusuru daha ağır olmamak şartıyla geçimi için diğer eşten mali gücü oranında süresiz nafaka isteyebilir, hükmünü getirmiştir. Kadının boşanma sonucu yoksulluğa düşeceği de sabittir. Geçimsizlikte kusuru da yoktur. O halde tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları ve medeni kanunun 4. maddesindeki hakkaniyet, ilkesi dikkate alınarak davacı işin uygun yoksulluk nafakası verilmesi zorunludur.

Bu yönlerin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün birinci ve ikinci bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozmada oybirliğiyle sebebinde oyçokluğuyla 23.2.1993 tarihinde karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

.." boşanmaya sebebiyet, vermiş olan hadiseler kabahatsiz karı veya kocanın şahsi menfaatleri ağır bir surette haledar etmiş ise hakim manevi tazminat namıyle muayyen bir meblağ dahi hükmedebilir" (Mk.143/2).

Görüldüğü gibi manevi tazminatı gerektiren olay, münhasıran boşanma davasında sabit kabul edilen ve BOŞANMAYA SEBEP OLAN OLAYDIR. Aksi hal boşanma davasının yeniden görülmesine imkan hazırlar. Daha ileri de taraflar ^:. arasında kusur tartışmasına ve hatta boşama hükmü ile sabit kabul edilen olayların tartışılmasına çelişkili yargı kararlarının oluşmasına yol açar. Yargıya güven sarsılır.

22.1.1988 tarihli 5/1 sayılı içtihadı birleştirme karanda boşanma hükmünde boşanma sebebi kabul edilmeyen olayların medeni kanunun 143/2. maddesi uyarınca boşama hükmünün kesinleşmesinden sonra açılan davada tartışılmasına imkan vermez. Nitekim tartılıp değerlendirilerek husus kuşkusuz boşanmaya sebebiyet veren olayların kabahatsiz eşin (şahsi menfaatlerini ağır bir surette helaldar edip etmediği) keyfiyetidir. ''Biçiminde açıklama yapılmış sonradan açılan davada tartışılacak konunun boşanma ilamı ile boşanma sebebi sayılan olayların davacının şalisi menfaatinin ağır bir surette halaldar edip etmemesine münhasır olduğu belirlenmiştir. Tarafların boşanmaların ile sonuçlanan davaya davada delil toplanmamış medeni kanunun 134/3. maddesi şartları oluşmadığı halde davalının boşanmayı kabul etmesi üzerine, bu kabul karara dayanak yapılmıştır. Bu ilamın dışına çıkarak orada tespit edilmeyen bir olayın boşanma sebebi olduğu bu davada tartışılıp kabul edilemez. Manevi tazminat isteminin reddi doğrudur. Çoğunluk tarafından 1. bentte açıklanan bozma sebebine katılmıyoruz.

Başkan Tahir Alp

Üye F.Kıbrıscıklı

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972