KARAR ÖZETİ Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 67. maddesi uyarınca; vekaletnamesini vermeyen vekil, gecikmesinde zarar umulan haller dışında yargılama ile ilgili hiçbir görev yapamaz.

 

Mahalli mahkemesinden verilen hükmün, Dairenin 21.5.1993 gün ve 4023-5380 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Adı geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle; evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Davacı vekili olarak Avukat (D.Ö.), 24.6.1993 günlü dilekçe ile karar düzeltme isteminde bulunmuş ise de dosya arasında davacının veya vekilinin bu avukata verdiği vekaletname bulunmamaktadır.

 

Yargıtay ilamı davayı takip eden davacı vekili Avukat (S.D.)'ye 22.6.1993 tarihinde tebliğ edilmiştir.

 

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 67. maddesi uyarınca vekaletnamesini vermeyen vekil gecikmesinde zarar umulan haller dışında yargılama ile ilgili hiçbir görev yapamaz. Karar düzeltme süresinin dolmasına daha 13 gün varken Avukat (D.Ö.) tarafından yapılan işlemin gecikmesinden zarar doğabileceğini kabul etmek mümkün değildir. Bu sebeplerle davacının vekili olduğunu vekaletnamesi ile belgelendirilmeyen avukatın 24.6.1993 günlü dilekçesinin reddi gerekli olmuştur.

 

S  o  n  u  ç: Açıklanan sebeple, 24.6.1993 günlü karar düzeltme istemine ilişkin dilekçenin (REDDİNE), 28.9.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972