Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Toplanan delillerden davalının; üniversite mezunu olduğu, bir süre   Belediye Başkanlığı ve Sümerbank Yönetim Kumlu Üyeliği yaptığı, halen emekli olup Sosyal Sigortalar Kurumu'ndan aylık aldığı anlaşılmaktadır. 10.6.1943 doğumludur. Elli yaşında, çalışacak durumdadır.

Nafaka yükümlüsü olan davalının kendi; eğitim durumuna ve manevi kabiliyetine uygun işleri yapmaması, kendisinde varolan imkanlara göre düşünülebilenden daha az bir gelirle iktifa ile yetinmesi sonucu, çocuğun nafakasının zarar gördüğü muhakkaktır. Nafaka ödemekle borçlu olan, bütün gücüyle çalışıp borcunu yerine getirmek zorundadır. Davalı, bütün gayreti göstermesine rağmen konumuna uygun iş bulunmadığını ve başka gelir elde etmediğini isbat etmediğine. göre nafaka yükümlüsünün (varsayımsal) tahmin edilebilir gelirine göre nafakanın takdir edilmesi gerekir.

 

Bu yön gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

 

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle 10.6.1993 tarihinde karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972