KARAR ÖZETİ:Maddi tazminata kocanın desteğinden yoksun kalma sebep gösterilmiştir.

TEMYİZ EDEN :Davalı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden vekili Av.Perizat ile karşı taraf vekili Av.Muhlis geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2- Mahkeme de kabul edildiği gibi Medeni Kanunun 143/2 şartları oluşmuştur. Ancak davalı lehine takdir edilen manevi tazminat miktarı tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre azdır. Daha uygun miktarda manevi tazminat takdiri gerekir. Bu yönün gözetilmemesi usul ve kanuna aykırıdır.

3- Davalı cevap layihasında, barınacak bir evinin bulunmadığını büyük maddi müzayaka halinde bulunduğunu ve kocanın desteğinden mahrum kaldığını bildirerek maddi tazminat talep etmiştir.

Öncelikle belirtmek gerekirki, boşanma ile ilgili olmak üzere istenecek maddi tazminat boşanmanın eki niteliğindedir ve boşanmanın sonucu ile sıkı sıkıya bağlıdır. Medeni Kanunun boşanma halinde tazminat başlıklı 143.maddesinde mevcut ve hatta muntazar bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kabahatsiz karı veya kocanın kabahatli olan taraftan münasip bir maddi tazminat talebine hakkı vardır hükmü getirilmiştir. Görüleceği üzere, maddi tazminatın hüküm altına alınabilmesi için önce bu konuda bir istek ve boşanma yüzünden mevcut, hatta muntazar bir menfaatin haleldar olması ve istekte bulunan tarafın boşanmada kabahatinin olmaması gerekir. Yine burada açıklıkla ifade etmek gerekirki Borçlar Kanununun 41 ve onu takip eden maddelerinde öngörülen maddi tazminat ile boşanma yüzünden kabahatsiz eşin mevcut ve beklenen menfaatlerinin haleldar olması halinde kabahatli eş tarafından kendisine münasip bir tazminat verilmesini düzenleyen Medeni Kanunun 143.maddesi ile getirilen maddi tazminat mahiyetleri gereği yek diğerinden farklıdır. Yasa koyucu her ne kadar belirli koşulların gerçekleşmesi halinde mevcut ve muntazar menfaati haleldar olan eşin uğradığı zarar nedeni ile kabahatli eşten maddi tazminat talep etme hakkı bulunduğunu hükme bağlamış isede, özellikle muntazar menfaatlerin neler olduğunu göstermemiştir. Maddi tazminata esas alınabilecek ve boşanma yüzünden haleldar olduğu ileri sürülen menfaatler, toplumun genel yapısı, ülke ve yaşam gerçekleri gözönüne alınmak suretiyle ve herhalde evlilik birliğinin sürdüğü dönemde normal koşullar altında bir eşin, diğer eşten yapmasını bekleyebileceği ölçüde makul, ciddi ve sürekli olmalıdır. Yine maddi tazminat miktarı belirlenirken, haleldar olduğu ifade edilen menfaatlerin varlığının kanıtlanması yanında kabahatsiz eşin eğitim düzeyi, yaşı itibariyle evlenme şansını kaybetme oranı ve ileri sürülen isteğin başka bir yolla karşılanmasının mümkün olup olmadığının değerlendirilmesinin gerekeceği de kuşkusuzdur. Bu durumda davacıdan, maddi tazminat isteğine dayanak yaptığı ve boşanma yüzünden halele uğrayacağını ileri sürdüğü mevcut, ve muntazar menfaatleri nedeni ile uğrayacağı zarar ile ilgili bilgi alınması ve mevcut delillere göre somut olayın özellikleri gözetilerek yukarıda açıklanan genel çerçeve içerisinde değerlendirme yapılarak gerektiğinde davacı yararına münasip bir maddi tazminata hükmedilmesi icap eder. Bu yönün gözetilmemesi ayrıca bozma sebebidir.

SONUÇ : l- Davalının temyiz itirazlarının yukarıda (2) ve (3) cü bentte açıklanan gerekçe ile kabulüne ve hükmün maddi ve manevi tazminat yönünün BOZULMASINA,

2- Davalının diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) ci bentte açıklanan gerekçe ile reddine ve hükmün tedbir ve yoksulluk nafakasına ilişkin bölümlerinin ONANMASINA, duruşma için takdir olunun (750.000) lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972