DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan mahukamesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Karı koca arasında yasal mal rejimi olan mal ayrılığının bulunduğu kuşkusuzdur. Yasal veya yargısal may ayrılığı rejiminin yerine getirilmesi (tenfizi) her zaman istenebilir. (M.K. Md 168). Karı koca arasındaki zorunlu icra yasağı, mal birliği veya mal ortaklığının bulunmasıyla sınırlıdır. Bunun dışında kalan ve karı kocadan birinin borcu için icra soruşturması yapılmakta ise diğer eş kendi alacağı için hacze veya iflasa katılabilir. Yine mal varlığı borcu karşılayamayan karı kocadan her birinin alacağı kendiliğinden istenebilir hale gelir. Dolayısıyla haciz imkanı doğar. Mahkemece verilen nafakalar içinde aynı hükümler geçerlidir. Belirtilen bu olgular zorunlu icra yasağının ayrıcalıklarını oluşturmaktadır. Kaldıki hakkın varlığını tesbit ile onun yerine getirilmesini istemek ayrı ayrı şeylerdir. Zorunlu icra yasağının hakkın tesbiti davasında uygulama alanı da yoktur.

Bu hususların gözetilmemiş olması sonucu yazılı gerekçelerle davanın red edilmiş olması doğru bulunmamıştır.

 

SONUÇ : Temyize konu hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair hususların inceleme dışı bırakılmasına 14.5.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972