Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E. 1993/3446
K. 1993/4232
T. 26.4.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
VEKALETNAMENİN İBRAZI
 
KARAR ÖZETİ Vekaletnamenin aslını veya örneğini vermeyen vekil dava açamaz ve yargılama ile ilgili hiçbir görev yapamaz. Gecikmesinde zarar umulan hallerde mahkemenin vereceği kesin bir süre içinde vekaletname getirilemez veya aynı süre içinde asil, yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmezse, dava açılmamış sayılır ve yapılan işlemler hükümsüz kalır.
(1086 s. HUMK. m. 67/1)
 
Taraflar arasındaki tenfiz davasının yapılan muhakemesi sonunda, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
1- "Vekaletnamenin aslını veya Örneğini vermeyen vekil dava açamaz ve yargılama ile ilgili hiçbir görev yapamaz. Şu kadar ki, gecikmesinde zarar umulan hallerde mahkeme, vereceği kesin bir süre içinde vekaletnamesini getirmek şartıyla vekilin dava açmasına veya usul işlemleri yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekaletname getirilemez veya aynı süre içinde asil, yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmezse, dava açılmamış sayılır ve yapılan işlemler hükümsüz kalır"(HUMK. 67/1).
 
Zeynep vekili olarak bu davayı açan Avukat Ayşe, dava dilekçesi ile birlikte vekaletnamenin aslı veya suretini vermediği gibi müvekkili de yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile bildirmemiştir. Davada, niteliği itibariyle, geciktirmede zarar umulan bir hal de söz konusu olamaz. Davanın açılmamış sayılmasına karar verilecek yerde işin esası incelenip redde karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
 
2- Avukat "aynı işte menfaati zıt bir tarafa avukatlık etmiş veya mütela vermiş olursa" kendisine teklif edilen işi red etmek zorunda olup, (Avukatlık Kanunu 38) kanunun kamu düzeni amacı ile koyduğu bu kuralı hakim görevi gereği re'sen gözetmek zorundadır. Davacı vekili sıfatıyla davayı açan Avukat Ayşe'nin davalı vekili olarak tayin edildiğine dair vekaletnamesi ile 26.6.1992 gününde vaki yenileme talebi kabul edilerek davaya devam edilmesi de usul ve kanuna aykırıdır.
 
SONUÇ Davalı tarafın temyiz itirazlarının bu sebeplerle kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, oybirliğiyle 26.4.1993 tarihinde karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini