Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E. 1993/1405
K. 1993/2108
T. 4.3.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
VASİYETNAMENİN TENFİZİ
SULH HAKİMİNİN GÖREVİ
 
KARAR ÖZETİ: Sulh hakiminin görevi; vasiyetnameyi açarak, ilgililere tebliğ etmek, mansup mirasçı varsa isteği halinde ona bir mirasçılık belgesi vermek ve terekeye dahil mallara kanuni mirasçıların muvakkaten el koymalarına müsaade etmek yahut resmi idareyi emretmekten ibarettir.
Bu yön gözetilmeden "vasiyetnamenin işlemden kaldırılmasına" karar verilmesi doğru değildir.
(743 s. MK. m. 536, 537, 538)
 
Müteveffa Hayriyenin vasiyetnamesinin tenfizi müsaleyh Havva ve Necla tarafından istenilmekle yapılan muhakemesi sonunda, mahalli mahkemece verilen hükmün müsaleyhler tarafından temyiz edilmekle; evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Sulh Hukuk Mahkemesi, vasiyetnameyi tesellüm eniği tarihten itibaren nihayet bir ay içinde açar. Vasiyetname açılırken malum olan mirasçılar davet edilir (MK. 536). Vasiyetnamenin açılışını müteakip yararlarına vasiyet yapılmış veya mirasçı tayin edilmiş olanlardan her birine, ne vasiyet edildiğine dair yazıların resmi bir sureti, müracaatları beklenmeden tebliğ olunur (MK. 537). Lehlerine teberru yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse vasiyetten ilanen haberdar edilirler. Vasiyetnamede mirasçı nesbedilmiş olup ta hakları itiraza uğramayanlara istekleri halinde MIRASÇILIK SIFATLARI HAKKIDA resmi bir BELGE verilir (MK. 538). Sulh hakimi vaseyetnamenin kendisine tevdiini müteakip kanuni mirasçıların emvale muvakkaten vaziyet etmelerine müsaade yahut resmen idaresini emreder (MK. 535). Kendilerine muayyen bir şey vasiyet edilen kimse bu vasiyeti ifa ile mükellef olan varsa ona, yoksa kanuni mirasçılara karşı muayyen şeyin tes limini dava etme hakkına sahiptirler (MK. 541). Kanuni mirasçılar, zilyedlik hükümlerine tevfıkan mansup mirasçıların hisselerini teslime mecburdurlar (MK. 539).
 
Görüldüğü gibi, sulh hakiminin görevi; vasiyetnameyi açarak, ilgililere tebliğ etmek, mansup mirasçı varsa isteği halinde ona bir mirasçılık belgesi vermek ve terekeye dahil mallara kanuni mirasçıların muvakkaten el koymalarına müsaade etmek, yahut resmi idareyi emretmekten ibarettir.
 
Bu yön gözetilmeden, "vasiyetnamenin işlemden kaldırılmasına" karar verilmesi doğru görülmemiştir.
 
SONUÇ Müsaleyhlerin temyiz itirazının bu sebeplerle kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 4.3.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini