Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

 

2- Mevcut ve hatta muntazar bin menfeati boşanma yüzünden haleldar olan kabahatsiz olan karı veya kocanın kabahatli olan taraftan münasip maddi bir tazminat talebine hakkı vardır (MK. md. 143/1). Dosya kapsamına göre kocanın davalı karısına bağımsız bir ev temin etmediği bu surette kusurlu olduğu ve kadına ise affedilen bir kusur olmadığı gerçekleşmiştir. Evlenen kimseler birlikte aile birliğinin saadetini temin edecektir (MK. md. 151). Kadının münasip veçhile iaşesi birliğin reisi kocaya aittir (MK. md. 152). Görülüyor ki, kadın emeğini, gücünü aile birliğine tahsis ederken, geleceği için bir güvence yaratma endişesinde değildir. Çünkü, kocasının desteği geleceğini sağlayacaktır. Kusursuz boşanan eş gelecekteki kocanın desteğini kaybetmiştir. Desteğin kaybı ise kadına hakkaniyete uygun bir maddi tazminat isteme hakkı verir. Bu yön gözetilmeden maddi tazminat isteğinin reddi doğru değildir.

 

SONUÇ :Yukarıda ikinci bentle gösterilen nedenle temyiz olunan mahkeme hükmünün (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının yatırana gen verilmesine, hükmün bozma dışında kalan bölümlerinin (ONANMASINA), 10.12.1993 tarihinde karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972