Hukuki.NET

T.C.YARGITAY2. Hukuk DairesiE. 1992/8664K. 1992/9376T. 9.10.1992
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
BOŞANMA DAVASI  (Şiddetli geçimsizlik)
 
ÖZET : Evlilik birliği, müşterek hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenemeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir.(743 s. MK. m. 134/1)
 
Şerefnur ile Fahri arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda, tarafların boşanmalarına dair verilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle; evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Evlilik birliği, müşterek hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir (MK. 134/1).
 
Evlilik birliği için ortaya çıkan maddi olgular birliğin temelinden sarsıldığını, birliğin devam ettirmelerinin hayatın olağan akışı içinde beklenemez hale geldiğini gösterebilir. Davada davacı, bu olguları ispat ile kanunda gösterilen unsurların oluştuğu yönünde hakime kanaat vermeye (MK. 150/1) çalışacaktır. Hakim; ortaya konan maddi olguları, eşlerin maddi, manevi ve sosyal durumları, yetişme tarzları, mizaç ve düşünceleri, inançları, yaşadıkları muhiti dikkate alarak değerlendirmek zorundadır.
 
Bu çerçevede kocanın bağımsız konut sağlamaması, tek başına boşanma sebebi olamaz (Y. 2. HD.nin 14.1.1986 tarih, 11267/109 sayılı kararı). Bu durum ancak Medeni Kanunun 132. maddesi uyarınca kadının kocasına bağımsız ev temini ile kendisini davet etmesi için ihtar gönderme hakkı verir. Bu davada, müşterek evde davalının diğer aile fertlerinin bulunduğu olgusundan başka bir olay ispatlanmamıştır. Davanın reddi gerekirken boşanmaya karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
 
SONUÇ:: Davalının temyiz itirazının bu sebeple kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazları ile davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 9.10.1992 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.   MUHALEFET ŞERHİ
 
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere ve delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre hükmün o n a n m a s ı düşüncesindeyim. Bu itibarla, çoğunluğun bozma görüşüne katılmıyorum. Şevki D. KABUKÇUOĞLU Üye
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini