Hukuki.NET

T.C.YARGITAY2. Hukuk DairesiE. 1992/7120K. 1992/7375T. 30.6.1992
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • BOŞANMA DAVASI
(Üç yıl)
 
ÖZET Boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren üç yı1 geçmesi halinde her ne sebeple olursa olsun müşterek hayat yeniden kurulamamışsa eşlerden birinin talebi üzerine boşanmaya karar verilir.(743 s MK. m. 134/son)
 
Musa ile Şerife arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda, davanın reddine dair verilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle; evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
1 – Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan davalının temyiz itirazları yersizdir.
 
2 – 'Boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren üç yıl geçmesi halinde, HER NE SEBEPLE olursa olsun müşterek hayat yeniden kurulamamışsa eşlerden birinin talebi üzerine boşanmaya karar verilir" (MK. 134/son). Davalı 20.8.1986'da açtığı dava dilekçesini okumadan imza ettiğini ve mahkemeye verdiğini, kocasının o zaman kendisini kandırdığını ileriye sürmüş ise de, bu savunmayı kabule elverişli bir delil ortaya konmamıştır. Dava, feragatle sonuçlanmış olup feragat anında sonuç doğurur. Toplanan deliller o davanın sonuçlanmasından sonra evlilik birliğinin yeniden teessüs ettiği kabule elverişli değildir. MK.nun yukarıda açıklanan kuralında yer alan şartlar oluşmuştur. Boşanmaya karar verilecek yerde davanın reddi doğru bulunmamıştır.
 
S on u ç Davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30.6.1992 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
MUHALEFET ŞERHİ
 
20.8.1986 'da açılıp feragat sebebiyle redde sonuçlanan 1986/88 esas sayıtı davaya ilişkin 7.101986 günlü karar taraflara tebliğ edilmemiş ve kesinleşmemiştir. MK.nun 134/4 şartları bu sebeple oluşmaz. Davanın reddi bu sebeple ve sonucu itibariyle doğrudur.
 
Tahir ALPÜye
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini