 |
T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E. 1992/1926
K. 1992/3800
T. 31.3.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
BOŞANMA DAVASI
MANEVİ TAZMİNAT
YOKSULLUK NAFAKASI
ÖZET Davalının manevi tazminatla ilgili talebi; taraftarın gerçekleşen sosyal ve ekonomik seviyelerine, kocanın manevi tazminata sebebiyet verdiği hadiselere göre takdir edilen tazminat miktarı yetersizdir, Medeni Kanunun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun manevi tazminat hükmedilmesi gerekir.
Davalının yoksulluk nafakası talebi; 3444 sayılı Yasa ile değişik Medeni Kanunun 144. maddesine göre yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için davalının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği koşulunun gerçekleşmesi gerekir.
(743 s. MK. m. 144)
Cemil ile Ayşe arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda, tarafların boşanmalarına dair verilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki Ayşe, temyizen tetkiki de Cemil tarafından istenilmekle; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
1– Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre dayalının boşanmanın esasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2– Davalının manevi tazminatla ilgili temyizine gelince; tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik seviyelerine, kocanın manevi tazminata sebebiyet verdiği hadiselere göre takdir edilen tazminat miktarı yetersizdir. Medeni kanunun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun manevi tazminat hükmedilmesi gerekir.
3– Davacının temyizine gelince; 3444 sayılı Yasa ile değişik Medeni Kanunun 144. maddesine göre, yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için davalının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği koşulunun gerçekleşmesi gerekir. Davalı kadının emekli maaşı aldığı ve ayrıca bir kısım hisseli taşınmazların sahibi olduğu, Önce açılıp retle sonuçlanan dosyalar ve bu davada toplanan deliller ile sabittir. Davalının bu mal varlığının onu yoksulluktan kurtarıp kurtaramayacağı araştırılıp tartışılmamıştır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, kadının taşınmazları ile ilgili bütün tapuları ilgili tapu sicili muhafızlıklarından getirtmek, gösterilen tanıkları yeniden dinlemek, gerektiğinde bilirkişiden de görüş alıp aylık gelirini kesin biçimde belirlemek ve hasıl olan sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi isabetsizdir.
Bu yönler gözetilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle:
1– Davalının boşanmaya yönelik temyiz itirazının reddi ile boşanmaya ilişkin hükmün (ONANMASINA).
2– Temyiz edilen kararın 2 ve 3. bentlerde yazılı sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebeplerine göre davalının nafakanın azlığına ilişen temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve onama harcının davalıya yükletilmesine, 31.3.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
