Hukuki.NET

T.C. YARGITAY2. Hukuk DairesiE: 1992/12631K: 1992/12951T: 25.12.1992
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Fevkiye ve Müzeyyen İskenderoğluna velayeten kendisine asaletten Reşit İskenderoğlu ile Recai İskenderoğlu ve Naşit Asena arasındaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm kanun yararına bozulması, Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Aumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : 1 - İştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesi davalarında görevli mahkemenin tayini yönünde özel bir hüküm bulunmadığı göre, görevin genel hükümlere göre belirlenmesi gerekir. Bu itibarla dava konusu taşınmazların dava tarihindeki değerlerinin davacıya açıklattırılması (Harçlar Kanunu 16/3), görev yönü doğrudan dikkate alınması gerekir. Gerekli nisbi peşin harç alınmadan, görev yönü üzerinde durulmadan yazılı olduğu üzere hüküm konulması doğru değildir. 2 - "Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan davet etmedikçe hükmünü veremez" (HUMK. 73), "Mirasçılardan biri terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesini talep ettiği takdirde hakim diğer mirasçılara tebliğ yaparak tayin edeceği süre içinde itirazlar varsa bildirmeye davet eder" (M.K. 584/a). Davanın, tüm mirasçılara yöneltilmesi, sözü geçen maddenin ikinci fıkrası gereğince işlem yapılarak yargılamanın sonuçlandırılması gerektiğinin düşünülmemiş olması ayrıca usul ve yasa hükümlerine aykırıdır.
 
SONUÇ: : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına yaptığı itirazların yukarıda 1. ve 2. bentte gösterilen nedenler yönünden kabulüne, kazanılmış haklar saklı kalmak koşuluyla temyiz edilmeden kesinleşen hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 427/6. maddesi uyarınca BOZULMASINA 25.12.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. w
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini