Hukuki.NET

T.C.YARGITAY2. Hukuk DairesiE: 1992/10859K: 1992/11841T: 25.11.1992
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
ÖZET:Boşanma sebebiyle maddi tazminat.Çalışan eşin diğerinin verdiği destek güvencesi ile işinden ayrılması maddi tazminat istemeye hak verir. Temyiz eden:davacı Halime ile Ali arasındaki boşanma davasının yapıları muhakemesi sonunda tarafların boşanmalarına dair verilen hüküm maddi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden davacı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Medeni Kanunun 143/1 maddesi "mevcut ve hatta muntazar bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kabahatsiz karı veya kocanın kabahatli olan taraftan münasip maddi bir tazminat talebine hakkı vardır. Hükmünü getirmiştir. Toplanan delillerden boşanmanın kocanın kusuru ile gerçekleştiği kadının ise hiçbir kusurlu davranışının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı çırçır fabrikasında çalışırken kocasının verdiği güvence üzerin evlilikten çok kısa bir süre sonra işinden ayrılmıştır. Boşanma sonucuda kocasının desteğini yitirmiştir. Bu durum kadının muntazar (beklediği) menfaatinin haleldar edildiğini göstermektedir. O halde mahkemece medeni kanunun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkeside dikkate alınarak münasip bir maddi tazminata hükmedilmesi gerekmektedir. 2-Davacı son oturum, boşama sonucu yoksulluğa düşeceğini ifade etmiştir. 3444 sayılı yasa ile değişik medeni kanunun 144. maddesinde ifadesini bulan yoksulluk nafakasının dava dilekçesi ile veya yargılamanın herhangi bir aşamasında yazılı yahut sözlü olarak istemesi imkan dahilindedir. Sözlü isteklerin hüküm ifade edebilmesi için tutanağa geçirilmesi yeterlidir. Kadının düzenli bir geliri ve herhangi bir mal varlığı yoktur. Boşanma sonucu yoksulluğa düşeceğide toplanan delillerle sabittir. Yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için yasanın aradığı şartlar oluşmuştur. Açıklanan sebeple davacı yararına uygun miktarda yoksulluk nafakasına hükmedilmesi zorunludur. Bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:: temyiz edilen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.11.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini