Hukuki.NET

T.C. YARGITAY2. Hukuk DairesiE: 1992/108K: 1990/305T: 20.01.1992
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Sündüz Aydın ile Şükrü Aydın mirasçıları Sultan Erik ve ark. aralarındaki ıskatın iptali davasına dair verilen 12.2.1991 tarih ve 453/50 sayılı hükmün dairenin 11.9.1991 gün ve 6303/10639 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Sözü edilen kararın düzeltilmesi taraflarca istenilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : 1 - Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere göre usulün 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiç birisine uygun olmayan davalının karar düzeltme isteğinin reddine, 2 - Davacının karar düzeltme istemine gelince. Gerçekten "İskat edilen kimse tarafından itiraz vukuunda bu beyanın doğruluğunu isbat külfeti, iskattan müstefit olan mirasçıya veya lehine vasiyet yapılan kimseye aittir. Bu beyine ikame edilmemiş veya iskatın sebebi beyan olunmamış ise müteveffanın arzuları, iskatın sebebi hakkında aşikar bir hatanın neticesi olmadıkça, tasarruf nisabı miktarınca infaz olunur" (M.K.459/2). Başka bir ifade ile murisin isteği iskat edilen mirasçının miras payını mahfuz hissesine indirir. Ne varki eşin mirastan ıskatı yönündeki tasarrufta açıklanan hükmün uygulama olanağı yoktur. zira eşin mahfuz hissesi mirasta mülkiyet hakkı olan miktarın tamamıdır (M.K. olay tarihinde yürürlükte olan 453/4. md.). Eşin miras hakkı üzerinde işlem yapılması hakkındaki dairemiz bozma kararının doğru olmadığı yeniden yapılan incelemede anlaşıldığından davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile bozma kararının kaldırılması ve ıskat işleminin iptali ile yetinen hükmün onanması gerekli olmuştur.
 
SONUÇ: : Davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile 11.9.1991 günlü 6303/10639 sayılı dairemiz bozma kararının kaldırılmasına, usul ve kanuna 25.1.1990 günlü bozma gereklerine uygun olan hükmün ONANMASINA 20.1.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini