Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1991/603
K: 1991/3657
T: 28.02.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • MAHKEMELERİN MİLLETLERARASI YETKİSİ
ÖZET:Her  Devlet,  mahkemelerinin  milletlerarası  yetkisini  bizzat (kendisi)  tayin eder. Yer itibariyle yetkili bir Türk  mahkemesinin  bulunması,  milletlerarası yetkinin de varlığı için gerekli ve yeterlidir.  Milletlerarası yetkinin belirlenmesinde, yer itibariyle yetki kaideleri  uygulanırken  davanın  taraflarının  Türk  vatandaşı  veya  yabancı olması rol  oynamaz. Diğer  taraftan, 2675 sayılı Kanunun 13/1. maddesi hükmüne göre, boşanma  sebepleri ile hükümleri eşlerin müşterek milli hukuklarına tabidir.
(2675 s. MÖUHK. m. 13/1, 27)
 
Alfredo  ile  malikle  arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda; davanın reddine  dair  verilen  hüküm  davacı  tarafından  temyiz  edilmekle;  evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava,İtalyan  uyruklu  taraflar  arasında  boşanmaya  ilişkin olup; mahkemece, davalının bu davaya Türk mahkemesinde  bakılmasına  muvafakat  etmemesi  ve  esasen  katoliklerin boşanmasının mümkün bulunmaması sebebiyle isteğin reddine karar verilmiştir.
Herşeyden önce her Devletin, mahkemelerinin milletlerarası yetkisini bizzat (kendisinin) tayin edeceğini açıklamakta yarar bulunmaktadır. Bilindiği gibi, milletlerarası yetkiyi düzenleyen  kaideler  iç  hukuk  kaideleri  olmakla  beraber,  bunların belirlenmesinde milletlerarası yetki konusu, Türk hukukunda  ilk  kez  2675  sayılı Milletlerarası  Özel  Hukuk  ve  Usul  Hukuku  Hakkında Kanun ile belirli bir sistem içinde düzenlenmiştir.Anılan  Kanunun  27.  maddesine göre, Türk hukukunda ülke içi yer itibariyle yetki (selahiyet) kaideleri  aynı  zamanda  milletlerarası  yetki  kuralları  olarak  da  hüküm ifade etmektedir. Başka  bir  anlatımla,  Türk  hukukunda  milletlerarası  yetkiye  ait  özel kurallar konulması yerine, iç hukukun  yer  itibariyle  yetki  kaidelerinin  devletlerarası yetkiye  de  esas  alınması  öngörülmüştür.  Durumu  özetlersek,  yer itibariyle yetkili bir Türk mahkemesinin bulunması, milletlerarası yetkinin de  varlığı  için  gerekli  ve  yeterlidir. Hemen eklemek gerekirki, milletlerarası yetkinin belirlenmesinde,  yer  itibariyle  yeti kaideleri uygulanırken davanın taraflarının Türk  vatandaşı  veya  yabancı  olması  rol oynamaz.  Öyle  ise  davalının  açılan  boşanma  davasına  Türk mahkemesinde bakılmasına muvafakatı gerekli olmadığından ve muvafakat verilmemesi hukuksal sonuç doğurmayacağından mahkemenin bu yöne ilişkin red gerekçesi yerinde değildir.
Diğer  taraftan,  sözü  geçen  2675  sayılı Kanunun 13/1. maddesi hükmüne göre, boşanma sebepleri  ile  hükümleri  eşlerin  müşterek  milli hukuklarına tabiidir. Öyle ise, mahkemece yapılacak iş tarafların her ikisinin de İtalyan uyruklu  olması  karşısında  taraflara boşanmaya  ilişkin  İtalyan  yasalarının  onanmış örnekleri  ile  çevirilerini mahkemeye ibraz etmek için olanak vermekten ibarettir. Gerçekten,  1  Aralık  1970  tarihli,  898  sayılı "Evliliğin Çözülmesi Hallerini Düzenleyen Kanun"un 1. maddesinde, Medeni Kanun hükümlerine göre  kurulmuş  olan  evlilik  birliğinin  çözülmesine;  2.  maddesinde de, dini merasimle kurulmuş ve usulüne göre  tescil  edilmiş  evliliklerde  ise  evliliğin  tescilinden  doğan medeni  hukuk  sonuçlarının durdurulmasına karar verileceği hükme bağlanmıştır. Mahkemece, boşanmaya  ilişkin  İtalyan Medeni Hukuk mevzuatı araştırılmadan, hukuksal sonuç taşımayan kilise  yazısına  önem ve  değer  verilerek  isteğin  reddi  usul ve kanuna aykırı olup ayrıca bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, 28.2.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini