Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1991/3606
K: 1991/6143
T: 04.04.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Şahide ve Fatma arasındaki tenkis davasının yapılan muhakemesi sonunda, davanın reddine dair verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle; evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : 1 - Kanunda öngörülen (MK. 457) haller oluştuğunda muris ölüme bağlı tasarruf ile mafhuz hisseli mirasçılarını mirastan ıskat edebilir. Miras hakkında ıskatın muteber olması için müteveffa tarafından ıskatı amir olan tasarrufta sebebin beyan edilmiş olması lazımdır. Iskat edilen kimse tarafından itiraz vukuunda bu beyanın doğru olduğunu isbat külfeti ıskattan müstefil olan mirasçıya veya lehine vasiyet yapılan kimseye aittir. Bu beyana ikame edilmemiş veya ıskatın sebebi beyan olunmamış ise müteveffanın arzuları, ıskatın sebebi hakkında aşikar hatanın neticesi olmadıkça tasarruf nisabı miktarınca nifaz olunur (MK. 459). Iskat iradesinin ölüme bağlı tasarrufta açıkça gösterilmesi gerekir. Murisin 3.7.1987 günlü vasiyetnamesinde böyle bir irade açıklaması bulunmadığı gibi, ıskat sebebi olacak bir olaydan da söz edilmemiştir. Murisin tüm mal varlığını davalıya bırakmamış olması da davalıyı iskat ettiğini göstermez. Terekenin tamamını veya şayi bir cüz'ünü almak üzere bir şahsı tayin eden her tasarruf mirasçı nasbı hükmündedir (MK. 463).
Mahfuz hisselerinin baliğ olduğu miktarı alamayan mirasçılar tasarruf nisabını tecavüz eden teberrunun tenkisini dava edebilerler (MK. 502). Davacının isteği bu çerçevede incelenerek, sonucu uyarınca hüküm oluşturulacak yerde tasarruf mirastan ıskat niteliğinde görülerek davanın reddi doğru bulunmamıştır.
2 - Kabule göre de, Medeni Kanunun yukarıda açıklanan 459. maddesi hükmü uyarınca ölüme bağlı tasarrufta ıskat sebebi açıklanmamışsa veya açıklanan ıskat sebebinin gerçekliği davalı tarafından ispatlanmamış ise tasarrufun ancak tasarruf nisabı miktarınca nifaz olunabileceğinin gözönünde tutulması da uslu ve kanuna aykırıdır.
 
SONUÇ : Davacının temyiz itirazlarının bu sebeple kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 4.4.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini