Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1991/10034
K: 1991/439
T: 17.1.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
ÖZET:Cinsel ilişki kurulamamış MK.143/2 uyarınca manevi tazminatı gerektirir.
Temyiz eden:Davacı
Gül ile Erdoğan arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda tarafların boşanmalarına dair verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.
2-Taraflar 22.5.1989 tarihinde evlenmişlerdir. Üç ay beraber olmalarına rağmen karı koca ilişkisi içersine girememişlerdir. Davacının kız olduğu mahiyeti tartışmasız olan 16.8.1989 günlü raporla da sabittir.
Evlenmenin sosyal amacı yanında belki de daha önemli olarak nesli devam ettirme ve cinsel arzuları tatmin etme gayesi de vardır. Psikolojik nedenlerle de olsa geçen yedi aylık evlilik süresi içersinde davalının eşinin kızlığını bozamamış olması davacıyı ruhsal çöküntüye uğrattığı açıktır. Bu yönde davacıya atfı kabil bir kusurda ileri sürülüp ispatlanmamıştır. Manevi tazminata hükmedebilmek için medeni Kanunun 143/2. maddesinin aradığı şartlar oluşmuştur. O halde mahkemece tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik seviyeleri Medeni Kanunun 4. maddesinde ifadesini bulan hakkaniyet ilkesi göz önünde tutularak davacı yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmetmek gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, 17.1.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini