* VERASET İLAMININ İPTALİ

 

Konstantin ile Hazine  arasındaki  iadei-muhakeme  (veraset  ilamının  iptali)  davasının yapılan  muhakemesi  sonunda,  mahalli  mahkemece verilen hüküm Hazine tarafından temyiz edilmekle; evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

İstefoni kızı, 1305  doğumlu  olup  1958  yılında  olan  Anastasya'dan  alınan  İstanbul 7.  Asliye  Hukuk  Mahkemesi'ne ait 11.12.1967 gün, 564/ 739 sayılı verasetin iptali ve Hazinenin  yasal  mirasçılığının  tesbitine  ilişkin  20.9.1984  gün, 1983/872 esas, 1984/888 karar  sayılı  hükmün  tebligat  hilesi  sonucu  alındığı  savı  ile  iadeyi muhakeme yolu ile iptal isteği kabul edilerek Hazinenin mirasçılığına  ilişkin  888  karar  sayılı  ilamının iptaline, 739 karar sayılı mirascılık belgesinin gerçek mirascılara yansıttığının tesbitine, 19.3.1990 günlü ek hükümle karar verilmiştir.

Anastasya'nın mirasçısı olduğunu savunan Konstantin, 17.7.1964 yılında Türk Hükümeti'nce alınan kararla vatandaşlıktan çıkarılmış ve sınır dışı edilmiştir.

21  Şubat  1298  (25  Rebiülahır  1300)  tarihli  Ecanibin  Hakkı istimlaki Kanununun 2. maddesiyle öngörülen  "Devleti  Aliyeden  mezuniyeti  Resmiye istihsal edilmeksizin tabiiyeti ıskat olunan eşhan memaliki Osmaniye'de istimlak ve tevazin haklarından mahrum olur". İlke halen  yürürlüktedir. HGK  24.2.1965  ve  2.11.1979  günlü  kararlarıyla  yasanın  yürürlükte olduğunu  doğrulamıştır.  Sonradan  yürürlüğe giren 1.1.1929 gün 1312 ve 23.5.1964 gün 403 sayılı Vatandaşlık Yasalarında bu kuralın  yürürlükten  kaldırıldığına  ilişkin  açık  veya dolaylı  bir  yollama bulunmamaktadır. 27.10.1988 gün 3488 sayılı Uygulama İmkanı Kalmayan Yasaların Yürürlükten Kaldırılmasına İlişkin Yasanın kapsamına da alınmamıştır.

1312  ve  403  sayılı  Yasaların,  "bu  yasalarla  getirtilen  hükümlere  aykırı olan hükümler yürürlükten kaldırılmıştır" şeklindeki tanımlamalar 1298 tarihli Yasanın  yürürlükten kaldırılmış sayılması için yeterli değildir. Zira, her iki  yasada  da  vatandaşlıktan çıkarılma  olgusuna  yer  verilmiştir.  Hal  böyle  olunca,  1298  tarihli  Yasanın bu yasalara aykırı  hüküm  taşıdığı  söylenemez  (Bak.  Dr.  Suat  Bertan, Ayni Haklar, 1976, Cilt: 1 , Sh. 180-194;  Ord.  Prof.  Dr. Muammer Raşit Seviğ ve Prof. Vedat Raşit Seviğ Devletler Hususi Hukuku, 1962, Sh. 128).

Şu  halde,  halen  yürürlükte  bulunan  1298  tarihli  Yasa  gereği  vatandaşlıktan  çıkarılan davacının  miras yolu ile mülk edinmesi mümkün bulunmadığından mirasçılığının tesbitine de hukuki  bir  yararının  bulunduğundan  söz  edilemez.  Eda ve tesbit davalarının dinlenebilirlik koşulunu  oluşturan  hukuki  yarar  unsuru  gerçekleşmediğine  göre  mirasa  hak kazanmayı sağlamayan mirasçılığın tesbiti de istenemez.

Belirtilen  yasal  kurallara aykırı düşen temyize konu hükmün bu nedenle (BOZULMASINA), 19.11.1990 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

Dosyadaki  yazılara,  kararın  dayandığı  delillere  ve  delillerin  takdirinde  bir  yanlışlık  görülmemesine göre hükmün onanması düşüncesindeyim. Bu itibarla çoğunluğun bozma görüşüne katılmıyorum.

 

Üye Namık K. YALÇINKAYA 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972