Şükrü ile Ahmet arasındaki tenkis davasının yapılan muhakemesi sonunda, davanın reddine dair  verilen  hüküm  davacı  tarafından  temyiz edilmekle; evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, tenkise ilişkindir.

Davacı;  dava  dilekçesinde,  delillerini  hasretmemiş  olmasına  göre,  yemin  deliline  de dayanmış  bulunmaktadır.  Toplanan  delillerin  lehine  karar vermeye yeterli olmadığı kabul edildiğine göre, yemin delillerinin toplanmasına sıra geldiği  kendisine  hatırlatılıp sonucuna göre karar vermek gerektiğinin düşünülmesi doğru görülmemiştir.

Sonuç : Davacının temyiz itirazlarının bu sebeple kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 9.2.1990 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

Dava  dilekçesiyle  davacı,  dava  konusu  taşınmazın  danışıklı  (muvazaalı)  olarak davalıya satılmış gibi gösterildiğini,  aslında  işlemin  satış  olmayıp  bağış olduğunu belirttikten sonra istek bölümünde miras payının korunmasını ve bu pay oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Dosyadaki  kanıt  ve  belgeler  ile  satış işleminin bağışı gizlemeye yönelik olduğunu doğrulamıştır. Bir kimse sahip olduğu tüm mal varlığının korunması altına girdiği mirasçının manevi baskısı sonucu ona bağışlamış ve bu işlemi  satış  gibi  göstermeye  çalışmış ise maddi, manevi (nesnel-öznel) koşullarıyla örnek sayılacak açıklıkta danışıklı işlem yapmış demektir.

Davacı,  davasını  kademeli  açmıştır.  Önce;  danışıklı  işlemin  bozulmasını,  olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini amaçlamıştır. Bunu açık-seçik ifade edememiş olmakla beraber saklı payı yerine miras payı oranında indirim istemekle belirtmiştir.

Bir  işlemde  danışık  ve  saklı  payı  zedeleme  amacı  birleşmiş  ise  öncelikle  o işlemin danışıklı olup olmadığına  bakılır.  İşlem  danışık  nedeniyle  geçersiz  duruma  gelmiş  ise, işlemin konusu şey olduğu gibi terekeye  döneceğinden  artık  tenkis  kurallarının  varlığı  aranmaz. Danışıklı işlem belirli bir zamanın geçmesi, nedeninin  ortadan  kalkması  ve  hatta  işlemin  taraflarca yerine getirilmiş almasıyla dahi hukuken geçerlilik kazandırmaz.

Açıklanan nedenlerle  danışıklı  işlemin  yemin  delili  ile  geçerli  hale  getirilmesi  mümkün  değildir.  Yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir. Çoğunluğun bozma gerekçesine bu nedenle katılmıyorum.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972