Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1990/3305
K: 1990/6603
T: 26.06.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Erol ile Sultan ve arkadaşları arasındaki nesebin reddi davasının kayyım Avukat Suat huzuruyla yapılan muhakemesi sonunda verilen hüküm kayyım ve davalı Sultan tarafından temyiz edilmekle; evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
  KARAR : Davacı, küçük Alper'in 16.9.1985 tarihinde doğduğunu bilmektedir. Bu konuda taraflar arasında bir çekişme yoktur.
  Medeni Kanunun 242. maddesi, nesebin redi ile ilgili davanın doğuma muttali olunduğu günden itibaren bir ay içerisinde açılacağını hükme bağlamıştır. Aynı Yasanın 246. maddesi de, nesebin müddetinde reddedilmesi hususunda davacının iğfal olunduğunun anlaşılması halinde bu sürenin iğfale ıttıla tarihinde başlayacağını ifade etmiştir.
  Taraflar arasanda 1987 Mart ayındra, Alper'in nesebinin sıhhati konusunda müzakere yapılmış ve babalığa esas kan gurup ve faktörlerinin tesbiti için gerekli girişimlerde bulunulmuştur. O halde, davanın en geç bu tarihte küçüğün babası olmadığı şüphesi içerisine girdiğinin kabulü gerekir. Davacının kan tahlil sonuçlarını beklemesi ve davranışlarını buna göre tayin etme düşüncesi içerisine girmesi, maddede ifadesini bulan iğfal olarak yorumlanamaz. Davacının kültürel yapısı da bu yorumu teyit etmektedir. Dinlenen tanıklar da davalının doğum öncesi eşine karşı sadakatsiz tutum ve davaranış içerisrne girdiğini, davacının da buna muttali olduğunu dile getirmişlerdir. bu durumda, dava yasanın öngördüğü süre zarfında açılmamıştır. O halde, süresinde açılmayan davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
 
  SONUÇ : Temyiz edilen hükmün bu nedenle (BOZULMASINA), bozma sebebine görede diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına 26.6.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini