Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1989/3058
K: 1990/8636
T: 27.09.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mehmet S. ile Sebahat S. arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda davanın reddine dair verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava Medeni Kanunun 134. maddesine 3444 sayılı kanunla eklenen son fıkra uyarınca fiili ayrılık nedeniyle boşanmaya ilişkin olup Mahkemece de isteğe uygun hüküm kurulmuştur.
Medeni Kanunun 134/4. maddesi uyarınca boşanmaya karar verilebilmesi için boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış bulunan önceki boşanma davasının redle sonuçlanması ve bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren üç yılı aşan bir süre geçmesine rağmen müşterek hayatın yeniden kurulmaması gerekmektedir. Oysaki olayımızda kesinleşen önceki red kararından sonra müşterek hayatın (belli bir süreye inhisar etse bile) yeniden kurulduğu tanık anlatımlarıyla gerçekleşmiştir. Müşterek hayat kesinleşen red kararına rağmen bir kez yeniden kurulduktan sonra eşlerin yu ya da bu nedenle fiili ayrılığı tekrar başlatmaları bir boşanma nedeni olarak kabul edilemez. Başka bir ifade ile Medeni Kanunun 134/4. maddesi uyarınca boşanmaya karar verilebilmesi için üç yıldan az olmayacak fiili ayrılığın önceki red kararının kesinleşmesinden başlayarak son davanın açıldığı tarihe kadar kesintisiz devam etmesi zorunludur. Özetle müşterek hayat bir kez kurulduktan sonra yeniden başlayacak fiili ayrılık süresi ne olursa olsun davacı tarafa boşanma hakkı sağlamaz. Öyle ise davanın reddine ilişkin hükmün bu gerekçe ile onanması gerekmektedir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle ONANMASINA, 27.9.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini