Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1989/301
K: 1990/3351
T: 27.03.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Ahmet O. ile Ayşe O. aralarındaki boşanma davasına dair verilen hükmün dairenin 30.10.1989 gün ve 6871-8776 sayılı ilamiyle onamasına karar verilmiştir. Sözü edilen kararın düzeltilmnesi davalı tarafından istenilmekle gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : İstekte bulunan, karar düzeltmesırasında (12.10.1989 gününde) davacı eşinin öldüğünü, davanın konusunun kalmadığını ileri sürüp davacının karar düzeltme isteğinin kabulü ile 21.4.1979 günlü bozma kararının kaldırılması ve hükmün onanması yönündeki 30.10.1989 günlü bozma kararının kaldırılması ve hükmü onanması yönündeki 30.10.1989 günlü kararımızın tashihen kaldırılmasını istemiştir.
Boşanma ilamları inşai niteliktedir. ve kesinleşmeden hukuki sonuç doğurmazlar. Ölüm evliliği sona erdiren olaylardan biri olup boşanma ilamının 30.10.1989 gününde kesinleşmesinden önce sonuç husule getirmiştir. Ancak aynı ilam aleyhine bir defadan çok karar düzeltme isteği dinlenemeyeceği gibi karar düzeltme dilekçesinin reddi veya kabulü ile önceki kararın değiştirilmesine dair hükümlere karşı dahi karar düzeltme istemek mümkün değildir (HUMK. 442). Öyle ise bu ilamın sağ kalan eşin haklarına etkisi ancak açılacak davalarda tartışma konusu yapılabilir. Bu sebeple davalının 15.12.1989 günlü dilekçesinin REDDİNE; redde oybirliği, gerekçede oy çokluğuyla 27.3.1990 tarihinde karar verildi.
 
KARŞI OY YAZISI
Davalının (davacının hüküm kesinleşmeden önce vefatı sebebiyle davanın konusu kalmadığına yönelik) iddiasının karar düzeltme aşamasından da geçmek suretiyle kesinleşen boşanma kararına karşı vaki itirazı kapsamında incelenmesinde yasal olanak bulunmamasına göre karar düzeltme sonucu verilen kararın kaldırılmasına yönelik dilekçenin reddi gerekeceğinden değerli çoğunluğun yazılı düşüncesine gerekçe açısından katılamıyorum.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini