Hukuki.NET

T.C
YARGITAY
2. CEZA DAİRESİ
E: 2004/13506
K: 2004/13932
T: 15.07.2004

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • HAVAYA ATEŞ ETME EYLEMİ
  • ŞİKAYETTEN VAZGEÇME
765 s. TCK/526,576
1412 s. CMUK/257
Yetkili mercilerin emirlerine uymamak suçundan sanık R.A.(Ö.)nün TCK.nun 526/1, 72, 647 sayılı kanunun 4. maddeleri gereğince 606.534.000 TL. hafif para cezası ile cezalandırılmasına dair, Bakırköy 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 31.12.2003 gün ve 2003/1143-1196 sayılı ceza kararnamesi aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 14.6.2004 gün ve 27452 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası C.Başsavcılığınm 30.6.2004 gün ve 122473 sayılı ihbarnamesiyle daireye gönderilmekle okundu; Mezkûr İhbarnamede;
CMUK.nun 257/1. maddesine göre mahkemenin yalnızca iddianamede gösterilen fiil ile bağlı olup, hakkında dava açılmayan fiilden hüküm kurulamayacağı, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 17.11.2003 gün ve 2003/38956-4386 sayılı iddianamesinde sanığın eyleminin, Bakırköy E-5 Merter yolu üzerinde yarı çıplak durumda teşhirde bulunma olarak gösterildiği ve TCK.nun 576. maddesinde düzenlenen edebe muhalefet hareketler suçundan kamu davası açıldığı gözetilmeden, mahkemece eylemin para karşılığı fuhuş yapmak olarak kabul edilip, aynı kanunun 526. maddesine göre hüküm kurulmasında,
Kabule göre de,
Sanığın para karşılığı fuhuş yapmak şeklinde belirlenen eyleminin, TCK.nun 526. maddesinde düzenlenen suçun unsurlarını oluşturmadığı gözetilmeden, beraati yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde,
İsabet görülmediğinden CMUK.nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuştur.
Gereği Düşünüldü:
Yazılı emre dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden Bakırköy 4. Sulh Ceza Mahkemesinden ceza kararnamesi ile verilip kesinleşen 31.12.2003 gün ve 1143-1196 sayılı hükmün CMUK.nun 343. maddesi gereğince BOZULMASINA ve sanık hakkında tayin olunan cezanın çektirilmemesine verilen kararın niteliği itibariyle kabule göre bozma talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına 15.07.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini