İçtihat Özeti: Geçici köy korucusu olup olay sırasında nöbet tutan sanığın 442 sayılı Yasaya uygun görevlendirmesinin olup olmadığı araştırılmalı, köy korucusu olduğunun saptanması halinde, görevi nedeniyle olmayan suçun görevi sırasında işlendiği anlaşılırsa TCK'nın 251. maddesinin uygulanması gerektiği dikkate alınmalıdır.

Müessir fiil suçundan sanık Baba'nın yapılan yargılaması sonucunda; BERAETİNE dair (Dicle Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 20.2.2001 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi O yer Cumhuriyet savcıları tarafından istenmekle ve dosya C. Başsavcılığının 14.12.2001 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.

Geçici köy korucusu olduğunu ve olay gecesi nöbet tutmakta bulunduğunu beyan eden sanığın öncelikle 442 sayılı Yasa gereğince usulüne uygun bir atamasının bulunup bulunmadığının araştırılıp, korucu olduğunun saptanması halinde suçu görevi sebebiyle işlememiş olmakla birlikte görev sırasında işlediği ve suçun subutu halinde hakkında TCK'nun 251. maddesinin uygulanması gerekeceği, bu suça bakıp delilleri takdir etmek yetkisinin-de Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde esasa dair hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş O yer Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dotayı istem gibi (BOZULMASINA), 26.6.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972