Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
İkinci Ceza Dairesi
E: 2003/11774
K: 2004/17598
T: 12.10.2004

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • ŞİKAYETTEN VAZGEÇMEK
  • VAZGEÇMEKTEN DÖNMEK
İçtihat Özeti: Mümeyyiz olan mağdure hazırlık aşamalarında sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmiş, mahkemede ise şikayetçi olduğunu belirtmiştir. Şikayetten vazgeçmeden dönülemeyeceğinden davanın düşürülmesine karar verilmelidir.
Kabule göre de; sanık ile mağdurenin dede-torun olduğunu gösteren vukuatlı nüfus kayıt örneği getirtilmeden TCKnun 457/2. maddesi uygulanamaz.
(765 s. TCK. m. 456/4, 457/2, 460)
(1412 s. CMUK. m. 253/5)
Müessir fiil suçundak sanık Ahmet'in yapılan yargılaması sonucunda; mahkumiyetine dair (Ilgaz Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 18.6.2002 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi O Yer ve Üst C. Savcıları tarafından istenilmekle ve dosya C. Başsavcılığının 2002/140777 sayılı tebliğnamesiy-le dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.
Sanığın Ahmet olan adının gerekçeli karar başlığında Ahmek olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
O Yer ve Üst C. Savcılarının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suç tarihinde mümeyyiz olan mağdure hazırlık soruşturması sırasında 13.5.2001 günü Jandarmada, 14.5.2001 günü de C. Savcısı huzurunda sanıktan davacı ve şikayetçi olmadığını bildirdiği halde, 3.7.2001 tarihinde mahkemedeki beyanında şikayetçi olduğunu bildirmiş ise de vazgeçmeden dönülemeyeceği dikkate alınarak, şikayet yokluğu nedeni ile sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK.nun 253/5. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Sanık ile mağdurenin dede-torun olduğunu gösteren vukuatlı nüfus aile kayıt tablosu ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilmeden sanık hakkında TCK.nun 457/2. maddesinin uygulanması,
b-10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4806 sayılı Kanunun 1. maddesi ile TCK.nun 30/2. maddesinde yer alan "bir lira" ibaresi "bin lira" olarak değiştirilmiş olup, izah edilen bu değişikliğin sanık lehine olması ve TCK.nun 2/2. maddesi nazara alındığında sanık hakkında ceza tayin edilirken bin liranın küsurunun hesaba katılamayacağının lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş O Yer ve Üst C. Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 12.10.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18
  • [İcra takipleri] Icrada borçlunun yaptiği işlem zamanaşimini keser mi? 
  • 16.04.2024 14:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini