İçtihat Özeti: Sanığın sahibi olduğu binada gerekli güvenlik önlemlerini aldırmaması eylemi, 2495 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmelidir.

Yetkili mercilerin emirlerine muhalefetten sanık Sıddık'ın TCK.nün 526/1, 72, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca 159.705.000 TL. hafif para cezasıyla cezalandırılmasına dair, (Bakırköy 3. Sulh Ceza Mahkemesi)nce verilen 27.4.2001 gün ve 2001/639-2154 sayılı ceza kararnamesi aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16.12.2002 gün ve 52976 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası C.Başcavcılığının 2.1.2003 gün ve 2002/195221 sayılı ihbarnamesiyle daireye gönderilmekle okundu; Mezkür ihbarnamede;

Tüm dosya kapsamına göre, sanığın sahibi olduğu binada gerekli güvenlik önlemlerini aldırmamak şeklinde tezahür eden eyleminin, 2495 sayılı Bazı Kurum ve Kuruluşların Korunması ve Güvenliklerinin Sağlanması Hakkında Kanun hükümlerince değerlendirilmesi gerektiği ve TCK.nun 526/1. maddesinde öngörülen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, beraat kararı yerine yazılı olduğu şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden CMUK.nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuştur.

Gereği Düşünüldü:

Yazılı emre dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden Bakırköy 3. Sulh Ceza Mahkemesinden ceza kararnamesi ile verilip kesinleşen 27.4.2001 gün ve 2001/2154 sayılı Kararın CMUK.nun 343. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve sanık hakkında tayin olunan cezanın çektirilmemesine, 12.3.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972