İÇTİHAT ÖZETİ: l- Yasak zaman ve alanda tezkeresiz avlanma eylemleri ile ilgili olarak "ön ödemeye" bağlı "takipsizlik karan" verildiği, sanıkların özel yaptırımı olmayan "takozsuz av tüfeği taşıma" eylemlerinin de sözkonusu bu eylemlerle birlikte değerlendirilerek takipsizlik karan verilmiş eylemle ilgili açılan kamu davası nedeniyle CMUK. 253. maddesine göre davanın reddi;

 

Yetkili merciilerce verilen emirlere muhalefet suçundan sanıklar Faruk, İbrahim ve Nusret'in yapılan yargılamaları sonucunda; ceza takdirine yer olmadığına dair (Gökçeada Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 9.5.2001 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi yerel C.Savcıları tarafından istenmekle ve dosya C.Başsavcılığının 24.1.2002 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanıklar İbrahim ve Faruk'un mücerred takozsuz av tüfeği taşımaktan ibaret eylemlerinin özel müeyyidesi bulunmadığı, söz konusu eylemin 3167 sayılı Kanunun 4 ve 22. maddeleri içinde değerlendirilebileceği, nitekim hazırlık aşamasında yasak zamanda ve yasak sahada tezkeresiz avlanma eylemleri ile ilgili olarak 3167 sayılı Kanunun 4 ve 22. maddeleri gereğince ön ödemeye bağlı takipsizlik kararı verildiği, sanıkların takozsuz av tüfeği taşıma eylemlerinin de söz konusu eylemlerle birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bu

itibarla takipsizlik kararı verilmiş olan eylem ile ilgili açılan kamu davası nedeniyle CMUK.nun 253. maddesine göre davanın reddi gereği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Projektör ile far avı yaptıkları için TCK'nun 526. maddesine muhalefet ettiklerinden bahisle haklarında kamu davası açılan sanıkların herhangi bir hayvan vurduklarının saptanamamasına göre, suni ışıklarla avlanmanın önlenmesinin Avrupa'nın av ve yaban hayatının korunmasına ilişkin sözleşmeden kaynaklandığı ve bu husustaki önlemlerin alınmaksızın Çevre Bakanlığı, Çevre Kontrol Genel Müdürlüğüne ait olduğu, aykırı davranışların 2872 sayılı Kanun 3, 9, ve 20. maddeleri çerçevesinde değerlendirilmesi ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği dolayısıyla eylemlerinin 3167 sayılı Kanunda tarif edilip yaptırıma bağlanmadığı nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi.

Bozmayı gerektirmiş, yerel C.Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.3.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972