Karar Özeti: Sahibi ve sorumlu müdürü olduğu eczanenin satış ve labaratuvar bölümünde kupürü kesik halde 28 çeşit ve 47 adet ilacı bulunduran sanığın eylemi 1262 sayılı Yasanın 12. maddesinin yollamasıyla 20. maddesine uyun suç oluşturursa da, suç günü,ve niteliğine göre 4616 sayılı Yasanın uygulama yeri değerlendirilmelidir.

Yetkili merciilerce verilen emirlere aykırı hareketten sanık Naci'nin yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyetine dair (Nallıhan Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 10.11.1999 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi C. Savcısı ve sanık tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığının 5.2.2001 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü;

Sanık hakkında yetkili merciilerin emirlerine aykırılık suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda; eylemin TCK.nun 526/1. maddesine uygun gerçekleştiğinin kabulü ile kurulan hükümde; iddianamedeki tavsife, savunmaya ve dosya içeriğine göre, sanığın sahibi ve sorumlu müdürü olduğu eczanenin satış ve labaratuvar bölümünde kupürü kesik halde yirmisekiz çeşit ve kırkyedi adet ilacı bulundurmasına göre eyleminin 1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstahzarlar Kanununun 12. maddesi yoluyla aynı Kanunun 20. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve Kanunen suç sayılan eylemin idari emirle suç haline getirilip TCK'nun 526/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gözetilmemiş ise de;

4616 sayılı (23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıvermeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun)'un 22.12.2000 tarihinde 24268 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmesi karşısında;

Uygulanacak maddede öngörülen cezanın üst sınırı,suç tarihinin 23 Nisan 1999'dan önceye ait olması ve sanığa yükletilen suçun Kanunun 1. Maddesi 5. fıkrasındaki kapsam dışı suçlar içinde yer almaması gözetilerek, 6. fıkrasında öngörülen koşullar araştırıldıktan sonra 4. fıkrası uyarınca davanın ertelenmesine yer olup olmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş, olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 28.2.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972