Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
E: 2001/3355
K: 2001/4754
T: 21.3.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • TEHDİTLE BOŞALTMAYI SAĞLAMA
  • KENDİLİĞİNDEN HAK ALMA SUÇU
Karar Özeti: 1- Boşaltmayı sağlayabilmek için kiralananın birkaç kez kilidini değiştiren, tanığa."... evi terk etsin, aksi halde... her türlü kötülüğü yaparım" biçiminde tehdit eden, iddianamenin konusunun bu doğrultuda olmasına, boşaltılmanın gerçekleşmesine göre sanığın eylemi TCY.nın 308/2. maddesine uyan suçu oluşturur.
2- Sanığın nüfus kaydının getirtilmemesi CYUY.nun 242. maddesine aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 191/1, 308/2)
(1412 s. CMUK. m. 242)
Tehditten sanık Abdulvacit'in yapılan yargılaması sonunda; suçun değişen vasfına binaen sanığın eylemi sair tehdidat niteliğinde görüldüğünden ön ödeme nedeniyle hakkındaki kamu davasının TCK'nun 119/6. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına dair (Ankara 10. Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 16.12.1999 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi C. Savcısı tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığının 1.2.2001 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü;
O Yer C. Savcısının temyiz isteğinin suç vasfına yönelik olması nedeniyle hükmün temyiz kabiliyetinin bulunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
1- Müştekinin ev sahibi olan sanığın tahliyeyi sağlayabilmek için olaydan önce kiralanan yerin kilidini birkaç kez değiştirdiği; bu şekilde kilit değiştirilmesinin akabinde evde kalan eşyalarını alabilmek ve müşteki ile sanık arasındaki sorunların giderilmesine yardımcı olabilmek için sanığı telefonla arayan tanık Savaş'a '... evi terketsin, aksi halde akla gelebilecek her türlü kötülüğü yaparım..." şeklinde sözler sarfederek sanığın müştekiyi tehdit ettiğinin bu tanık tarafından beyan edilmesine, iddianamenin konusunun da 12.1.1999 tarihinde ve tahliyeyi sağlayabilmek için yapıldığı ileri sürülen bu eylem olmasına ve tahliye işleminin de gerçekleştiğinin anlaşılmasına göre; TCK'nun 308/2. maddesi çerçevesinde değerlendirilmesi gereken eylem nedeniyle, hatalı kabul ve değerlendirmeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın nüfus kaydının celbedilmemesi suretiyle CMUK'nun 242. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla .yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 21.3.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini