2-1. denetimde etiketsiz ekmek ürettiği saptanan sanığa yöntemine uygun olarak uyarı yapılması ve süre verilmesi gerekir. 1. denetimde bu eksiklik saptandığı halde uyarı yapılmayan süre verilmeyen uyan yazısının tebliğ edilip edilmediği edilmişse verilen sürenin dolup dolmadığı anlaşılmayan sanığın ikinci denetimindeki eksiklik nedeniyle yapılan suç duyurusuna dayanarak cezalandırılması yasaya aykırıdır.

[KHK. - 560 s. (24.6.1995 Ta.) m. 181A-f, g]

 

 

Gıda Maddeleri Tüzüğüne aykırı hareketten sanık Sadettin'in yapılan yargılaması sonunda: Mahkumiyetine dair (Kayseri 3. Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 27.1.1999 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 24.3.1999 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:

 

Tayin olunan cezanın miktar ve nevi itibariyle CMUK.nun 318. maddesi gereğince sanık vekilinin duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek dosya üzerinde yapılan incelemede,

 

Dosya kapsamına göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, etiketsiz ekmek satan sanığın eyleminin 560 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 18. maddesinin A fıkrasının f bendine uyduğu halde g bendine uyduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Ancak,

 

Sanığın işyerinde 16.2.1998 tarihinde yapılan denetimde etiketsiz ekmek imal ettiğinin tespit edildiği bu denetimde sanığa uyarı yapılmadığı ve süre verilmediği Tarım İl Müdürlüğünün 25.2.1998 gün ve 1116- 220 sayılı uyarı yazısı yazılarak belirlenen eksikliğin giderilmesi ve ikinci denetimde aynı hatanın tespiti halinde suç duyurusunda bulunulacağına karar verildiği 5.3.1998 günü yapılan ikinci denetimde gene etiketsiz ekmek çıkarıldığının belirlenmesi üzerine C. Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, bu şekilde yapılan işlemlerin 560 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 10. maddesi gereğince çıkarılan ve 10.7.1996 tarihinde yürürlüğe giren Gıda Üretim ve Satış Yerleri hakkında yönetmeliğe 36, 40 ve 42. maddeleri itibariyle uygun olduğu ancak tespit edilen eksikliği gidermesi için yazılan 29.2.1998 günlü uyarı yazısının sanığa tebliğ edilip edilmediğini ve tebliğ edilmiş ise yapılan ikinci denetim tarihi itibariyle verilen sürenin dolup dolmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

 

Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 26.4.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972