Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
E. 1998/1494
K. 1998/3952
T. 30.3.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
GIDA MADDELERİ TUZÜĞÜNE AYKIRI DAVRANIŞ
SAĞLIGA ZARARLI KURU ÜZÜM SATMAK
 
KARAR ÖZETİ: 1- Sanığın sattığı sağlığa zararlı muhteviyattaki kuru üzümleri yiyerek zehirlenen mağdurların raporlarında belirtilen iş ve güçten kalma süreleri ne göre sanık hakkında C. Savcılığınca TCK.nun 459. maddesi gereğince işlem yapılması gerekir.
 
2- Sağlığa zarar verecek muhteviyatta kuru üzüm satma eylemi, 560 sayılı KHK.ye 4128 sayılı Yasayla eklenen 18. maddesinin (A) fıkrasının (g) bendine uyup ön ödemeye tabidir.
 
     (765 s. TCK. m. 459)
     [KHK. -560 s. (28.6.1995 Ta.) m. 18/A-g]
 
Gıda Maddeleri Tüzüğüne aykırı hareketten sanık Şinasi'nin yapılan yargılaması sonunda, mahkumiyetine dair (Haymana Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 10.7.1997 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığının 23.1.1998 tarihli tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle okunup, iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:
 
Bütün gıda maddelerinin üretiminden tüketimine kadarki tüm aşamalar-da uygulanacak veya uyulacak esaslar 1593 sayılı Kanunun 181-199. maddelerinde, 1593 sayılı Kanunun 199. maddesi gereğince çıkarılan Gıda Maddeleri Tüzüğü, Sağlık Bakanlığı'nca çıkarılan genel sağlığı ilgilendiren Yönetmelikler ve Türk Standartları Enstitüsü tarafından çıkarılıp yayınlanan gıdalara ilişkin standartlar ile düzenlenmekte iken; 8.6.1995 tarihli ve 4113 sayılı Yetki Kanununa istinaden çıkarılan ve 28.6.1995 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 560 sayılı KHK ile gıdaların üretimi, tüketimi ve denetlenmesi yeniden düzenlenmiştir.
 
Bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 21 .maddesiyle 1593 sayılı Kanunun 8. babının getirilen düzenlemelere aykırılık gösteren hükümlerinin yürürlük-ten kaldırıldığı belirtilmiş ise de, düzenlemelerin bu babda yer alan 181- 199. maddelere aykırılığının bulunmaması, yeni düzenleme ile çıkarılması gereken Yönetmelik ve tebliğlerin tamamının henüz çıkarılmamış olması karşısında gıda maddelerine ilişkin önceki tüm düzenlemelerin de tamamlayıcı olarak yürürlükte bulunduğunun kabulü ve her iki düzenlemede de yer alması halinde 16.11.1997 tarihinden önce lehe olma durumuna göre değerlendirme yapılması, daha sonraki tarihlerde ise yeni düzenlemelerde hüküm varsa bu düzenlemelerin nazara alınması gerekecektir.
 
560 sayılı KHK.'ye 4128 sayılı Kanunla eklenen 18. maddesinin (A) fıkrasında ceza hükümleri gösterilmiştir. Bu maddede bazı aykırılıklar için idari para cezası, bazı aykırılıklar içinde ağır para cezası öngörülmektedir.
 
Türk Gıda Kodeksinin yürürlüğe girdiği 16.11.1997 tarihinden sonra işlenen suçlarda Kararnamenin 18. maddesinin (A) fıkrasında öngörülen cezai müeyyidelerin uygulanması gerekeceği açıktır. Ancak 16.11 1997 tarihinden önce işlenen suçlarda aykırılığın saptanmasından sonra, önce eylemin hangi madde gereğince cezalandırılması gerekeceği, kararnamenin 18. maddesinin (A) fıkrasının hangi bendine uyduğu saptanıp, TCK.nun 2. ve 11. maddeleri de nazara alınarak sanık lehine uygulama yapılması gerekecektir.
 
560 sayılı KHK.nin 12. maddesinin (b) bendi kodekse aykırı üretimi, (c) bendi ise sağlığa zarar verici şekilde üretimi yasaklamış, 18. maddesinin (A) fıkrasının (g) bendi ise müeyyidesini göstermiştir.
 
Bu düzenlemeler karşısında, TCK.nun 407. maddesinde belirtilen "geçen maddelerde" ibaresinin belirttiği TCK.nun 395, 396 ve 398. maddelerinin uygulanması olanağının kalmaması karşısında, sanığın saflığı sağlığa zararlı muhteviyatta kuru üzümleri yiyerek zehirlendikleri belirtilen mağdurların raporlarında belirtilen iş ve güçten kalma sürelerine göre sanık hakkında C. Savcılığına TCK.nun 459. maddesi gereğince işlem yapılması gereğinin mahallinde yerine getirilmesi mümkün görülmüştür. Ancak:
 
Sağlığa zarar verecek muhteviyatta kuru üzüm satmak olarak gösterilen sanığın eyleminin 560 sayılı KHKye 4128 sayılı Kanunla eklenen 18. maddesinin (A) fıkrasının (g) bendine uyduğu ve ön ödemeye tabi olduğu nazara alınarak buna göre uygulama yapılması lüzumu
 
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 30.3.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini