Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
E. 1996/9891
K. 1996/9990
T. 8.10.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KAYMAKAMLIK EMRİNE AYKIRI DAVRANIŞ
 
KARAR ÖZETİ : İşletmekte olduğu kahvehaneye, kaymakamlık emriyle yasaklanmasına karşın, 18 yaşından küçükleri alan sanığın eylemi; 2559 sayılı Yasanın 8. maddesine göre idari nitelikteki kapatma uygulamasını gerektirdiğinden, görevsizlik kararı verilmesi gerekir. Yasalarda özel hükme bağlanmış konular idari bir emirle TCK.nun 526. madde kapsamına alınamaz.
(765 s. TCK. m. 526)
(2559 s. PSVK. m. 8)
 
Onsekiz yaşından küçükleri kahveye almak suretiyle yetkili mercilerce verilen emirlere riayetsizlikten sanık Bedrettin'in yapılan yargılaması sonunda, mahkumiyetine dair, (GüzelyurtSulh Ceza Mahkemesi)'ndenverilen 28.12.1995 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 20.9.1996 tarihli tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:
 
Sanığın eylemi, işletmekte olduğu kahveye Kaymakamlık emriyle yasaklanmasına rağmen 18 yaşından küçükleri almaktan ibaret olup; kahve ile ilgili olarak 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanununun ek 8. maddesinin (B) bendi ve keza 2 ve 3. fıkralarında yer alan düzenlemeler ile, konulan yasaklara aykırılık halinde Kanunun 8. maddesinin uygulanmasının öngörülmüş olması ve bu maddede aykırılığın adli kovuşturmayı gerektirmesi halinde, evrakın adliyeye verileceğinin belirtilmesi, ceza hükmü içeren yasalarda eylemi suç olarak düzenleyen hüküm bulunmaması karşısında, aykırılığın 8. maddede belirtilen ve idari nitelikte olan kapatma uygulamasını gerektirdiği ve yasalarda özel hükme bağlanmış olan konuların idari bir emirle TCK.nun 526. maddesi kapsamına alınması suretiyle suç ihdası cihetine gidilemeyeceği gözetilip, görevsizlik kararı verilecek yerde duruşmaya devamla unsurları oluşmayan suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
 
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 8.10.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini