KARAR ÖZETİ: 1- Sanıkların işyerinin temsilcisi ve sorumlusu mu, yoksa satış elemanı mı oldukları açıklığa kavuşturulmadan ve kararda da tartışılmadan,

 

 

 

İmal ve son kullanma tarihleri bulunmayan macar salamını satışa arzetmek suretiyle Gıda Maddeleri Tüzüğüne aykırı hareketten sanık Ömer ve Salih haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine, 3 ay cürme vasıta kıldıkları meslek, sanat ve ticaretten tatiline ve 7 gün de iş yerinin kapatılmasına, karar özetinin İstanbul'da yayınlanan ve tirajı 100.000'in üzerinde bir gazetede ilanına, cezalarının ihtaren teciline, yargılama gideri alınmasına dair, (Üsküdar 3. Sulh Ceza Mahkemesi)'ndenverilen 21 .12.1995 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 8.3.1996 tarihli tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği düşünüldü:

 

Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hüküm özetinin C. Savcısının infaz yetkisini kısıtlar şekilde bir gazetede ilanına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak:

 

1- C. Savcılığında sanıkların ifadeleri, kimlikleri karıştırılarak alındığı halde, bu husus açıklattırılıp sanıklar iş yerinin temsilcisi ve sorumlusu mu, yoksa satış elemanı mı oldukları açıklığa kavuşturulmadan ve kararda da tartışılmadan noksan soruşturma ile sanıklar hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,

 

2- Kabule göre de;

 

Gıda Maddeleri Tüzüğünde salamların etiketlerinde imal ve son kullanma tarihlerinin yazılacağına dair bir hüküm bulunmadığı, bu sebeple TCK.nun 398. maddesinin uygulama yeri olmadığı, uygulamada nazara alınması gerekli 979 sayılı salam standardının da zorunlu uygulamada bulunmadığı ancak; salam miadlı mallardan olup, bu tür ürünlerde imal ve son kullanma tarihlerinin gösterilmesi 4331 sayılı Ambalajlama ile ilgili mecburi standartta öngörüldüğü cihetle, eylemin bu standarda aykırılık teşkil ettiği ve TCK.nun 526. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden aynı Kanunun 398. maddesi ile hüküm tesisi,

 

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 25.3.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972