Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
E. 1995/5954
K. 1995/7954
T. 27.6.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • KAŞAR PEYNİRİNİN RUTUBET ORANI
 
KARAR ÖZETİ : Gıda Maddeleri Tüzüğünde kaşar peynirinin rutubet oranını düzenleyen özel bir hüküm olmadığı gibi, uygulanması mecburi kılınmış bir standart da yoktur. Bu durumda, yapımı esasları itibariyle Tüzüğün 61. maddesi kapsamına dahil olması gereken kaşar peynirinin, 63. maddesinde açıklanan krema peyniri ve benzerleri şumulünde sayılıp sayılmayacağı hususunda Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas Dairesinden mütalaa alınmalı, sonucuna göre sanığın hukuki durumu tayin edilmelidir.
[Gıda Mad. Tüz.-3/15481 s. (4.8.1952 Ta.) m. 61., 63]
 
Gıda Maddeleri Tüzüğüne aykırı hareketten sanık Nuri'nin yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyetine dair, (Kayseri 1. Sulh Ceza Mahkemesi)'nden verilen 1.3.1995 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 4.5.1995 tarihli tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği düşünüldü:
 
Sanığın dava mevzuu yapılan eylemi, rutubet oranı fazla kaşar peyniri imal ve satışa arzdan ibaret olup, Gıda Maddeleri Tüzüğünde bu konuda özel bir hüküm bulunmadığı ve kaşar peyniriyle ilgili olup, rutubet miktarını belirleyen 3273 sayılı standartta uygulanması mecburi kılınmış standartlardan olmadığı cihetle; yapımı esasları itibariyle Tüzüğün 61. maddesi kapsamına dahil olması gereken kaşar peynirinin, beliren özellikleri itibariyle Tüzüğün 63. maddesinde açıklanan Krema Peyniri ve benzerleri, şumulünde sayılıp sayılmayacağı hususunda Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden mütalaa alınarak, hasıl olacak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, noksan tahkikata dayalı olarak yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi, bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 27.6.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini