Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
ikinci Ceza Dairesi
E. 1995/1846
K. 1995/3058
T. 13.3.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
GEÇİCİ VELAYETİ ANNEYE VERİLEN ÇOCUK
(Teslimden kaçınma)
GÖREVLİ MAHKEME
 
KARAR ÖZETİ Boşanma davası sırasında istek üzerine MK nun 137. maddesi ve HUMK nun 101. maddesinin 4. bendi gereğince çocuğun geçici velayetinin, davacı anneye verilmesine ilişkin karar, aynı Kanunun 106.maddesi uyarınca infaz olunan bir ihtiyati tedbir kararı olup, infaz sırasında çocuğun kaçırılıp teslimden kaçınılması eylemi HUMK nun 113/A maddesi içinde değerlendirilmesi gerekir. Suç niteliği itibarıyla asliye ceza mahkemesinin görevinde kalır.
Ceza kararnamesi ile de sonuçlandırılamaz
 
(1412 s. CMUK. m. 386)
(743 s. MK. m. 137)
(1086 s. HUMK. m. 113/A, 101/4, 106)
 
Anneye verilmesine karar verilen Çocuğu İcra Müdürlüğünün yaptığı takip sırasında kaçırmak ve icraya tesliminden imtina etmek suretiyle yetkili mercilerce verilen emirlere riayetsizlikten sanık Ertuğrul hakkında, evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda; mahkumiyetine dair, (Kadıköy 4. Sulh Ceza Mahkemesi)ndenverilen 22.11.1993 tarihli ceza kararnamesinin Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 15.2.1995 tarihli tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle okundu:
 
Müşteki Nermin'in, kocası Ertuğrul aleyhine açtığı boşanma davası sırasında vaki talep üzerine, Türk Medeni Kanununun 137. maddesi ve. HUMK. nun 101. madde, 4 bendi gereğince (çocuğun geçici velayetinin davacı anne Nermin'e verilmesine..) ilişkin karar, aynı Kanunun 106. maddesi uyarınca infaz olunan bir (ihtiyati tedbir) kararı olup; infaz sırasında çocuğun kaçırılıp teslimden kaçınılması, alınmış tedbire aykırı davranmak niteliği taşıması sebebiyle HUMK.nun 113/A maddesinde yazılı suçu oluşturacağı, sözkonusu maddede öngörülen ceza itibariyle Asliye Ceza Mahkemesinin yargılama alanında olduğu gibi CMUK.nun 386. maddesi kapsamı dışında kaldığından Ceza Kararnamesiyle de sonuçlandırılamayacağı, Asliye Ceza Mahkemesince açılıp bu mahkemece duruşmalı inceleme sonucunda verilecek kararında temyizi mümkün bulunduğu cihetle, Sulh Ceza Mahkemesine açılan davanın kanuna aykırı olarak Ceza Kararnamesiyle sonuçlandırılması kanun yolunu değiştiremeyeceğinden, 22.11.1993 tarihli Ceza Kararnamesine itirazı içeren sanık vekilinin kanuni süredeki 11.4.1994 tarihli dilekçesi CMUK.nun 293. maddesi gözetilip temyiz dilekçesi kabul edilmek ve bu dilekçe üzerine yapılan tüm işlemler hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde addedilmek suretiyle yapılan incelemede;
 
İddianamede açıklanan eylemin, TMK.nun 137. maddesi ile HUMK.nun 101 ve 106. maddeleri uyarınca 11 3/A maddesi içinde değerlendirilmesinin gerekmesi ve suçun bu niteliği itibariyle Asliye Ceza Mahkemesinin görevinde bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde Ceza Kararnamesiyle sonuçlandırılması,
 
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan aleyhe bozma yasağı gözetilmek kaydıyla ve sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 13.3.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini