Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
E.   1994/9396
K.  1994/10274
T.  18.10.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
TEDBİRSİZLİK VE DİKKATSİZLİK NETİCESİ ÖLÜME 
   SEBEBİYET VERMEK
SANIĞIN EYLEMİ İLE ÖLÜM SONUCU ARASINDA İLLİYET 
   BAĞI
 
KARAR ÖZETİ: Maddi olayda; Adli Tıp Kurumu 1. ihtisas Kururlu 'nun raporunda gösterilen gerekçeye bağlı olarak sanığın eylemi ile ölüm sonucu arasında illiyet bağı bulunmadığı belirtildiğinden müdahiller vekilinin suç niteliğine itirazı yerinde değildir. Yaralamaya sebebiyet suçu yönünden ölenin şikayet ve müdahalesinin bulunmaması nedeniyle müdahillerin mirasçı sıfatıyla dava takip hakları doğmadığından bu suç yönünden temyiz hakları da yoktur.
 
(765 s. TCK. m. 455)
(1412 s. CMUK. m. 317, 363)
 
 
Tedbirsizlik ve dikkatsizlik neticesi ölüme sebebiyet vermekten sanık Erdoğan'ın yapılan yargılaması sonunda; sanığın eylemi tedbirsizlik ve dikkatsizlik neticesi yaralamaya sebebiyet vermek niteliğinde görülmekle ve vaki ön ödeme nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine dair, (Samsun. 1. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 14.12.1993 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 28.9.1994 tarihli tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle okundu:
 
Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu'nun 4337-9302-18-105 sayı ve 10.3.1993 günlü raporunda gösterilen gerekçeye bağlı olarak sanığın eylemi ile ölüm sonucu arasında illiyet bağı bulunmadığı belirtildiğinden müdahiller vekilinin suç niteliğine yönelik itirazı yerinde görülmemiş olup yaralamaya sebebiyet suçu yönünden de ölenin şikayet ve müdahalesinin bulunmaması nedeniyle CMUK. nun 363. maddesi muvacehesinde müdahillerin mirasçı sıfatıyla davayı takip hakları doğmadığından bu suç yönünden de temyiz;isteminin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca(REDDİNE), 18.10.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini