Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
E.  1994/6615
K.  1994/8865
T.  15.9.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • TEMYİZİ MÜMKÜN OLMAYAN MÜSADERE
KARARLARI
 
KARAR ÖZETİ: Maddi olayda; ruhsatlı silahlar üzerindeki numaraların sanık tarafından değiştirildiğine dair delil bulunmadığından Ağır Ceza Mahkemesi'nce beraat kararı verilmiş ise de bu değişiklik nedeniyle uymayan ruhsatların İdarece iptalinden sonra Sulh Ceza Mahkemesi'nce silahların bizatihi suç teşkil etmesi nedeniyle TCK.nun 36. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir. Müsadereye, CMUK.nun 39212. maddesi uyarınca duruşma açılmaksızın evrak üzerinde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Duruşma açılmaksızın verilen bu kararların itirazı kabil olup temyizi mümkün değildir.
 
(765 s.TCK.m.36)
(1412 s.CMUK.m.392/2)
 
6136 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Hasan Hüseyin'de ele geçirilen emanette kayıtlı silahların müsaderesine dair (Mersin 4. Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 1.3.1993 tarihli karara karşı sanık vekilinin vaki temyiz talebinin reddine mütedair aynı Mahkemeden verilen 2.3.1993 tarihli kararının Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 3.5.1994 tarihli tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle okunup, iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:
 
Silahlar üzerindeki numaraların sanık tarafından değiştirildiğine dair delil bulunmadığından ağır ceza mahkemesince sanığın beraatine karar verilmiş ise de, bu değişiklik nedeniyle uymayan ruhsatların idarece iptalinden sonra Sulh Ceza Mahkemesince silahların bizatihi suç teşkil etmesi nedeniyle TCK.nun 36. maddesi gereğince müsaderesine karar verildiği ve CMUK.nun 392. maddesinin 2. fıkrası uyarınca duruşma açılmaksızın evrak üzerinde' karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bu şekilde duruşma açılmaksızın verilen kararların ancak itirazı kabil olduğu anlaşıldığı cihetle, temyiz talebinin reddine ilişkin Mersin 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2.3.1993 gün 1991/1 Müt. sayılı kararının talebe aykırı olarak (ONANMASINA), 15.9.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini