KARAR ÖZETİ : Etiketinden (yıkanmış ham tuz) olup (İ....Tuz) adını taşıdığı anlaşılan 3 kilogramlık orjinal ambalajlı dava konusu tuzu, bakkallık yapan sanığın hayvanlara yedirilmek üzere sattığını savunması karşısında; numune alanlardan sorularak yemeklik ya da hayvanlara yedirilmek üzere satma durumu açıklığa kavuşturulmalı, yemeklik olarak satışa arz etmişse, eylemi TCK.nun 363. maddesine göre değerlendirilmeli; hayvanlara yedirilmek üzere satışa arzetmişse, 1734 sayılı Yem Kanunu ile Yem Yönetmeliği hükümleri dairesinde incelenmeli, orjinal ambalajlı olnıası sebebiyle satıcı olan sanığın sorumlu tutulup tutulnıayacağı belirlenmek suretiyle Yem Kanununun cezai hükümleri uygulanmalıdır.

 

Gıda Maddeleri Tüzüğüne aykırı hareketten sanık Kadir'in, yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyetine dair, (Gölyaka Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 19.10.1993 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 17.2.1994 tarihli tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle okunup~ iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:

 

Bolu Halk Sağlığı Laboratuarı'nın 16.10.1992 gün ve 766 sayılı raporunda aykırılıkları belirtilen tuzun, 6.10.1992 gün ve 49 sayılı numune tutanağındaki bilgilerden; Y.......Köyü'nde bakkallık yapan sanığın dükkanından 3 kilogramlık orijinal ambalajlı olarak alındığı, etiketli olduğu ve etiketinden de (yıkanmış ham tuz) olup (1  Tuz) adını taşıdığının anlaşılması; sanığın, bu tuzu hayvanlara verilmek üzere sattığını savunması karşısında; sanığın suç konusu tuzu yemeklik tuz olarak satıp satmadığının numune alanlardan sorulup açıklığa kavuşturulması ve bu şekilde satışa arzettiği belirlendiği taktirde eyleminin TCK.nun 363. maddesine göre değerlendirilmesi gerekeceği, esasen etiketli olduğu da gözetilip savunmasının aksinin sabit olmaması halinde, Gıda Maddeleri Tüzüğünün insanlar tarafından yenilip içilecek maddelere ilişkin olması sebebiyle bu Tüzük hükümlerinin dolayısıyla Aynı Kanunun 398. maddesinin olayda uygulama yerinin olmayacağı, bu durumda;. savunma gibi hayvanlara yedirilmek üzere üretilmiş ise, 1734 sayılı Yem Kanunu ile bu Kanuna göre Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulup 5.8.1974 gün ve 14967 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan (Yem Yönetmeliği) hükümleri dairesinde incelenip hayvanlara verilen mineral yemlerden olup olmadığı ve buna göre üretim uygunluğu üzerinde durulup orijinal ambalajlı olması sebebiyle satıcı olan sanığın sorumlu tutulup tutulamayacağı da belirlenmek suretiyle Yem Kanununun cezai hükümlerinin uygulanmasının düşünülmesi gerekeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

 

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 8.4.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972